Tapte søksmål mot Nettavisen

På vei gjennom Vaterlandsparken for å lufte hunden ble kvinnen stanset av en journalist fra Nettavisen på valgdagen i september 2009.

Han ønsket å få hennes syn på regjeringens narkotikapolitikk, siden Jens Stoltenberg hadde lovet et løft for de som sliter med rus.

Med på intervjuet ble også to metadonbrukere, men kvinnen hevdet at hun aldri har sagt at hun har brukt stoff, og reagerte på at også hun ble «hengt ut» som metadonbruker.

Derfor hyret hun inn advokat Per Danielsen og gikk til sak mot Nettavisen med krav om inntil 700.000 kroner, og at en rekke utsagn ble kjent døde og maktesløse.

Oslo tingrett kom under tvil frem til at 30.000 kroner for tort og svie fikk være nok, forøvrig mot fagdommerens stemme.

Han mente at 44-åringen ikke burde få fem øre, og ville frikjenne Nettavisen.

- Anket - og vant

Redaktør Gunnar Stavrum og Nettavisen anket dommen, og i fjor høst vant de en knusende seier over kvinnen representert ved advokat Danielsen i Borgarting lagmannsrett.

Retten fant det enstemmig bevist at kvinnen hadde latt seg intervjue som tidligere rusmisbruker.

Luftet hunden,
hengt ut som
metadonbruker  

Nå var det hundedamens tur til å anke, men Høyesteretts kjæremålsutvalg slapp ikke saken igjennom fordi den ikke hadde prinsipiell interesse, slik at lagmannsrettens dom blir stående.

- Var på kjøret

De to som ble intervjuet sammen med 44-åringen forklarte seg som vitner i lagmannsretten:

Begge hadde sett henne på de narkomanes samlingssted «Plata» gjennom flere år, og det ene vitnet bekreftet at 44-åringen hadde vært «på kjøret» i mange år.

- Solid regning

I stedet for å få inntil 700.000 kroner, sitter nå kvinnen igjen med Nettavisens advokatregninger på tilsammen 304.950 kroner.

- Denne saken har kostet nær én million kroner. Det er et tankekors at motpartens klient nå er i bunnløs gjeld for en sak som kunne vært løst med en enkel henvendelse i stedet for å gå til rettsapparatet, sier redaktør Gunnar Stavrum til Aftenposten.no, og legger til:

- Den enstemmige dommen fra Lagmannsretten, som nå er stadfestet i Høyesterett, viser at Nettavisen har opptrådt ordentlig. Dette er en grunnløs sak som aldri burde ha vært ført for retten.

- Sender ikke regning

På tapets dag er det trolig en trøst at kvinnen slipper å dekke salærutgiftene fra sin egen advokat Per Danielsen, som var langt høyere enn Nettavisens utgifter.

- Prinsipielt sett er dommen ikke interessant fordi den bygger på en konkret bevisbedømmelse om at hun godkjente og var klar over at oppslaget ville komme, og ikke avklarende jus. Klienten min er ressurssvak, så jeg har ikke krevet noe betalt av henne. Jeg synes heller ikke Nettavisen bør kreve henne for noe. Etter min mening har de behandlet henne dårlig. Det stemmer ikke at de ville løse saken utenfor retten, sier Danielsen.

Vurderer omkamp

Danielsen sier at de vurderer å angripe dommen fra lagmannsretten ved å fremskaffe nye bevis på at kvinnen ikke er eksnarkoman.

- Men jeg vet ikke om hun orker. Det er slitsomt å stå opp mot en overmakt, sier advokaten.

Het krangel

Før saken uttalte Gunnar Stavrum at «Danielsen har tapt 98 prosent av de injuriesakene han har anlagt mot norsk presse».

Danielsen mener på sin side at Stavrum ville ha strøket til enhver eksamen i statistikk, fordi han bare tar med tall fra noen få år, og ikke alle sakene.

Etter at dommen i Borgarting lagmannsrett nå blir stående kan generalsekretær Nils E. Øy i Norsk redaktørforening slå fast at fortsatt er ingen norsk nettavis dømt for injurier.