Tror aktoratet går for utilregnelighet

Kringlen så «helt bort» fra at terroristen kan være paranoid schizofren da han vitnet i rettssal 250 i går.

Mens aktor Inga Bejer Engh kremtet, psykiater Torgeir Husby hvisket til en åpenbart oppgitt kollega Synne Sørheim og dommer Wenche Elizabeth Arntzen fulgte godt med, slo Kringlen fast:

Behring Breivik lider hverken av psykose eller vrangforestillinger.

Med ansiktet mot de fire sakkyndige psykiaterne i rettssalen plukket Kringlen konklusjonen til to av dem, Husby og Sørheim, fra hverandre.

Flere vitner etter ham støttet Kringlen.

- Vi er helt overbevist om at han ikke er psykotisk, sa psykologspesialist Eirik Johannesen.

- Håper de endrer

Likevel tror Kringlen de to statsadvokatene Bejer Eng og Svein Holden vil lande på en påstand om at Behring Breivik er utilregnelig, og må overføres til tvungent psykisk helsevern.

Les også

Gåten Anders Behring Breivik er ikke løst

Strafferettslig tilregnelig, lyder konklusjonene fra vitneboksen. Men gåten Anders Behring Breivik får vi neppe løst her i sal 250.

- Jeg håper de endrer standpunkt, men det virker som at de nå, i hvert fall i sin argumentasjon, går inn for at han er utilregnelig, sa Kringlen til Aftenposten etter at han hadde vitnet i går.

Husby visket ofte til Sørheim den første timen i går, mens Kringlen, som var kalt inn som vitne av forsvarerne, fortsatte. Han beskrev en terrorist med ett mål: Kamp mot muslimer. For å hindre dette er «alt tillatt». Også drap mot mennesker.

- Vi har en tendens til å skulle forklare alt ut fra sykdom, men ondskap er ikke alltid betinget i sykdom. Det er tydeligvis ingen grenser for menneskers ondskap, sa Kringlen.

Video

 

- Einar Kringlen var overraskende vag

Stanghelle forteller at da aktoratet grillet professor Einar Kringlen om Knights Templar, kunne ikke vitnet svare for seg på alle spørsmål.

Mange spørsmål

Aktor Svein Holden stilte Kringlen en rekke spørsmål:

- Tror du Knights Templar (nettverket Behring Breivik hevder å være en del av, red.anm.) eksisterer?

Kringlen: - Jeg har ikke tatt noen stilling til det.

- Vi mener det ikke eksisterer noen slik organisasjon. Er det relevant for vrangforestillinger?

- Jeg synes ikke det. Det er bare to påstander som står mot hverandre og man kan ikke trekke noe psykiatrisk ut av det, sa han.

Holden benekter at aktoratet har bestemt seg for straffepåstand, og sier det er altfor tidlig å konkludere, også fordi de fire psykiaterne ikke forklarer seg før mot slutten av uken.

- Vi forsøker etter beste evne å være objektive og få frem elementer som trekker i ulike retninger slik at retten kan være best mulig rustet til å fatte sin avgjørelse, sier Holden om Kringlens påstand.

Video

 

- Ikke lett å vurdere en som manipulerer

Det er ikke lett å vurdere en som skjuler seg og manipulerer. Det sier psykolog Pål Grøndahl.

Hvor mye tvil?

Et av spørsmålene som gjenstår, som aktoratet må vurdere før de skal prosedere, er hvor strenge beviskrav tingretten vil stille til spørsmålet om tilregnelighet. Aslak Syse, professor ved Institutt for offentlig rett ved Universitetet i Oslo, mener det er et helt åpent spørsmål.

- Det som er rimelig klart i forhold til gjeldende rett, er at dette spørsmålet får vi ikke klarhet i med et endelig svar, sier han.

- Men hva skal egentlig bevises i denne saken - tilregnelighet eller utilregnelighet?

- I denne saken foreligger to uttalelser med motsatte konklusjon. Da er spørsmålet om Breivik var tilregnelig da han begikk handlingene 22. juli allerede et sentralt tema i saken. Da er det slik at tvilen om Breivik skal kjennes skyldig eller ikke, nødvendigvis må komme Breivik til gode.

Syse påpeker at staten har bevisbyrden for at en person skal kunne kjennes straffeskyldig.

- Når påstanden fra påtalemyndigheten i utgangspunktet er tvungent psykisk helsevern, så er det allmenn enighet blant mange jurister at når utilregnelighet er et tema, må det foreligge en sannsynlighetsovervekt for å kunne finne tiltalte tilregnelig.