PRIO-forsker Ola Tunander fikk kritikk fra flere hold etter at han fikk publisert artikkelen «Inspiratorer, interessenter, innvielsesmestre og investorer i Breiviks verden» i siste nummer av Nytt norsk tidsskrift.

• Journalist Øyvind Strømmen mener det går fryktelig galt når Tunander insinuerer at Israel står bak eller var involvert i det som skjedde 22. juli.
• Høyres stortingsrepresentant Torbjørn Røe Isaksen mener det er oppsiktsvekkende at en fredsforsker fra PRIO kan lufte at terroristen ble styrt.
• Skribenten Jan Arild Snoen er sterkt kritisk til Tunanders manglende kildekritikk, og setter hermetegn rundt hans "forskning".
• Doktorgradsstipendiat i historie ved Universtitetet i Oslo, Johannes Due Enstad, skriver i en kronikk i Aftenposten at han mener artikkelen er en fornærmelse mot publikum.

Tunander mener seg misforstått.

- Jeg argumenterer imot at det handler om Israel, sier han til Aftenposten.no.

• Les artikkelen som er publisert i Nytt norsk tidsskrift HER. (Tilgjengelig i en uke fra publiseringsdato.)

Resonnerende

Han mener det er andre som har tatt opp Israels rolle, og at han i artikkelen sin har diskutert disse påstandene.

- Jeg tar opp det andre har diskutert, men jeg sier også at det ikke er gode nok belegg for å si at Israel er involvert. Jeg tror overhode ikke det er Israel som ligger bak, og det fremkommer også i teksten, sier Tunander.

I artikkelen drar Tunander inn en lang rekke personer og organisasjoner og diskuterer en kobling til terrorsiktede Ander Behring Breivik og det som skjedde 22. juli.

Tunander mener at han, etter å kommet til at påstandene om hvorvidt Israel er involvert, ikke er godt nok begrunnet, må resonnere videre rundt de andre aktørene som Breivik nevner.

Han mener det kan være uvant for noen å lese en slik resonnerende artikkel.

- Det er mulig at de ikke er vant med en slik resonnerende stil, og at de er mer vant til å lese konkluderende artikler som forteller at slik og slik er det, sier Tunander.

Hva er god analyse?

Også Øyvind Strømmen mener koblingen til Israel blir for tett, og hevder at en eneste som har pekt på Israel som mulig bidragsyter til terrorismen, er høyreektsremister.

Tunander svarer at det i og for seg ikke er riktig, men at det ikke har med ham å gjøre.

- Strømmen peker på høyreekstreme nettdebatter som forklaring til terrorhandlingen. Det har han rett til å gjøre, men det er ikke sikkert han har rett, sier han.

Tunander viser videre til at han selv er oppringt av en norsk professor som mener han bør få publisert artikkelen også internasjonalt.

- Det er åpenbart ulike oppfatninger av hva som er en god analyse, sier han.

Ansvarlig redaktør Cathrine Holst forsvarer at artikkelen kom på trykk.

FOTO: Bjørke, Magnus Knutsen

- Vet at den er kontroversiell

Johannes Due Enstad mener Nytt norsk tidsskrift bør beklage at artikkelen ble publisert hos dem.

Ansvarlig redaktør Cathrine Holst vil ikke beklage.

- Jeg står ved at artikkelen er trykket, sier hun til Aftenposten.no.

- Vi har vurdert artikkelen etter vanlige prosedyrer. Vi hadde våre diskusjoner, og vet at den er kontroversiell.

Holst vil ikke kommentere hvilke styrker artikkelen har som gjorde at den kom på trykk. Likevel forsvarer hun publiseringen med at Tunander i artikkelen skriver om noe han er ekspert på, selv om artikkelen er en spekulerende og assosierende tekst.

- Alle som følger med, vet at denne artikkelen ikke er representativ for hva man vanligvis leser i tidsskriftet. Men vi har rom for ulike ytringer, sier hun.

- Dypt problematisk

Også PRIO-direktør Kristian Berg Harpviken reagerer på artikkelen, men understreker at det ikke har med temaet å gjøre.

Les også

- Det er med betydelig ubehag jeg har lest Ola Tunanders artikkel

PRIO-sjefen om den omstridte artikkelen.

- Vi er et uavhengig forskningsinstitutt, og vi har full publiseringsfrihet for våre ansatte, sier han til Aftenposten.no.

Harpviken hevder han ser på det som positivt at det fremkommer politisk uenighet i artikler som blir publisert. Når han likevel reagerer, er det to ting han mener har gått galt.

- Vi har grunnleggende krav til metode. Jeg mener artikkelen ikke oppfyller krav til dokumentasjon og kildebruk, sier han.

- Videre retter han søkelys mot Israel og Saudi-Arabia. Det er problematisk, spesielt når den underliggende dokumentasjonen er såpass mangelfull.

- Det som er dypt problematisk, er at artikkelen implisitt gir navngitte stater og enkeltpersoner ansvar for 22. juli-terroren, sier Harpviken.

PRIO-direktøren har selv snakket med Tunander etter at den omtalte artikkelen ble publisert, men sier at PRIO ikke kommer til å opprette disiplinærtiltak.