Statsminister Jens Stoltenbergs prestisjeprosjekt, Den globale vaksinealliansen (GAVI), får beinhard kritikk fra tung vitenskapelig ekspertise innen vaksineforskning og epidemier. Kritikerne mener GAVIs forsøk på å få industrien til å utvikle nye vaksiner, eller justere eksisterende vaksinene slik at de kan brukes til å vaksinere barn i u-land, er feilslått. Norge bidrar med 350 millioner kroner til dette arbeidet frem til 2015.- Dette er misbruk av penger. Bare 25 prosent av pengene går til å dekke vaksinekostnader, mens 75 prosent går til store farmasøytiske selskaper som betaling for vaksiner de allerede tjener godt på, sier professor Donald W. Light ved Center for Bioetichs ved Princeton-universitetet i USA.Stoltenberg har gjort GAVI til en viktig del av norsk utenrikspolitikk. Norge gir en halv milliard kroner i året til GAVI. Frem til 2015 skal Norge gi 6 milliarder kroner for å nå FNs tusenårsmål om å redusere barnedødeligheten med to tredjedeler.

Ulik bakterieflora.

Tradisjonelle vaksiner som brukes i i-land er ofte ubrukelige i den fattige del av verden på grunn av ulik bakterieflora. Dette er vaksiner som industrien normalt ikke ville ha utviklet, fordi den fattige befolkningen i u-land ikke har penger nok til å utgjøre et interessant marked.GAVI administrerer derfor en finansieringsmekanisme - Advanced Market Commitment (AMC) - som skal få selskapene til likevel å utvikle vaksiner for såkalte "ignorerte sykdommer" i u-land.Donorlandene - Norge og G8-landene (minus Frankrike og Tyskland) - skal subsidiere vaksinen slik at industrien også vil tjene på å produsere for u-landene, slik den gjør på markeder i den rike del av verden. Når donorene forplikter seg til å kjøpe store volum av en vaksine til en avtalt pris, skaper AMC et økonomisk interessant marked for selskapene som igjen skal gi motivasjon til å forske på slike vaksiner.9 milliarder kroner har donorlandene lagt på bordet til AMC for en tiårsperiode. Norge bidrag på 350 millioner kroner går av den ordinære potten fra Norge til GAVI på 500 millioner kroner årlig frem 2015.Foreløpig er det kun ett prosjekt som er igangsatt ved hjelp av AMC, nemlig utvikling av en pneumokokkvaksine mot lungebetennelse og forkjølelse. Vaksinen som eksisterer i dag, er skreddersydd for barn i den rike del av verden. Med videreutvikling skal den kunne redde livet til 5,4 millioner barn i u-land, ifølge GAVI. Opp mot 1 million barn dør av lungebetennelse hvert år.

Stor fortjeneste.

Light mener den første "AMC-vaksinen" er en vaksine som allerede er oppdaget, og som selskapene som fikk oppdraget - Wyeth og GlaxoSmithKline - allerede har hatt stor fortjeneste på.- Industriens kliniske prøver og utvikling er allerede finansiert og har gjort selskapene rike. Denne AMC-piloten er derfor egentlig et gigantisk pengeoverføring fra donorlandene til industrien, penger som heller burde ha gått til å vaksinere enda flere barn enn man til nå har greid.Light har beregnet at den nye vaksinen vil kunne kjøpes for 1,25 dollar pr. dose (inkludert kapitalkostnader). GAVI har beregnet kostnaden til mellom 1 og 2 dollar. AMC-mekanismen har imidlertid satt prisen til over 5 dollar.- Det betyr at 300 millioner færre barn blir vaksinert enn hva som ellers kunne vært tilfelle. 75 prosent av donasjonene fra for eksempel Norge går til ekstra profitt til industrien, i stedet for til fattige barn i u-land. Norge og andre donorer bør si klart fra hva de mener om dette.

Presse prisen.

Han mener GAVI-alliansen kan bli langt mer kommersielt orientert enn den har vært hittil, hvis ikke AMC endres. Han mener GAVI heller må bruke sin makt, og sine penger, til å presse selskapene til å gi lisenser til produsenter i u-land.- Pengene som Norge og andre bevilger vil på den måten, kunne gi ringvirkninger i fattige lands økonomier fremfor å gå til støtte til rike farmasøytiske selskaper. Den lave kostnadsnivået i u-land vil presse prisene ned til et minimum, og langt under 5 dollar pr. dose, sier han. Professor Roy Widdus, nestor i internasjonal vaksineforskning, er enig i Lights kritikk.- Innvendingene mot AMC ble reist tidlig, men ble ikke tatt på alvor. Forsvarerne av AMC vil vise til hvor mange liv som kan reddes. Problemet er bare at enda flere liv kan reddes hvis de enorme summene anvendes annerledes.Han tror GAVI er redd for denne kritikken.- Fremtidige pengebeløp kan komme i fare. Derfor var det viktig med en sikker suksess for å skape begeistring blant donorene. For hvor lenge blir Gates med? Derfor valgte man en pilot som altså egentlig ikke er en pilot, sier Widdus.Ifølge AMC-reglementet får ikke vaksineindustrien én krone utbetalt før vaksinen er ferdig utviklet.- Det er en stor svakhet. Selskapene tar ikke sjansen på ikke å få noen penger i det hele tatt. Derfor er AMC - på papiret - donorenes drøm, men industriens mareritt. Og derfor - i praksis - ble det valgt et pilotprosjekt der industrien ikke tar noen risiko i det hele tatt - og likevel får utbetalt gigantbeløp, sier Widdus.

- Svakheter, men et godt forsøk

Statsminister Jens Stoltenberg tar kritikken på alvor, men lar spesialrådgiver ved Statsministerens kontor, Tore Godal, svare for seg.- Vi tar kritikken alvorlig, men jeg vil gjerne påpeke at det erkostnader knyttet til utvikling og til fasiliteter knyttet til pneumokokkvaksinen. AMC er nytt og har nok svakheter. Men det er et godt forsøk. Til nå har det tatt 20- 30 år før en vaksine blir produsert i et u-land. AMC kan fremskynde produksjon i u-land. Det er helt avgjørende for lavest mulig pris til slutt, sier Godal, som ledet GAVI fra 2001 til 2005.

For høy pris.

Godal ble headhuntet til å lede Stoltenbergs engasjement for barne- og mødrehelse i forbindelse med FNs tusenårsmål for reduksjon av barnedødelighet og bedring av mødrehelsen. Han er enig i at prisen for vaksinen er for høy.- Ja, jeg er langt på vei enig i det. Startprisen på vaksinen er vel høy. I ettertid er det ikke vanskelig å se det. Jeg skulle gjerne sett at industrien strakte seg lenger. Men når vaksinen blir klar, og produksjonen forhåpentligvis kan skje i u-land, vil startprisen på 5 dollar trolig bli presset adskillig ned.Godal sier han tar med seg kritikken når GAVI skal forhandle videre med selskapene.

Må gå foran.

- Men det er viktig å huske at vaksinen vil redde mange menneskeliv. Hvis kritikerne kan komme med et alternativ som redder like mange liv for en lavere sum, så er jeg lutter øre. AMC er en nyskapning - den som intet våger, intet vinner. Vi må gå foran. Så kan det selvsagt bli endringer. Det blir det nok helt sikkert, sier han.Han sier valget av vaksine sto mellom tuberkulose-, malaria-, aids- eller pneumokokkvaksine.- Den siste lå lengst fremme i utviklingen, var kjent, og kunne derfor raskt være klar.