«Jan Helge Andersen forteller ikke av seg selv at Viggo Kristiansen også er gjerningsmann, ikke før politietterforsker . . . eksplisitt gir uttrykk for at Jan Helge Andersen kanskje selv er et offer i denne saken. Jan Helge Andersen forteller, ikke før etterforskeren åpner for en slik mulighet, at Viggo Kristiansen har vært til stede på åstede», skriver Kristiansens nye forsvarer i begjæringen som han i går leverte til Kommisjonen for gjenopptagelse av straffesaker. Viggo Kristiansen ble dømt som hovedmann for de brutale drapene hovedsakelig på grunn av forklaringen fra Andersen, den eneste som politiet klarte å knytte til drapene ved hjelp av DNA-bevis.Fædrelandsvennen har fått tilgang til gjenopptagelsesbegjæringen, der Klomsæt går til felts både mot politiet, domstolene, tidligere forsvarere og pressen: «Politiet gjennomførte avhør av Andersen i strid med påtaleinstruksen, domstolene unnlot å kritisk vurdere bevisene i saken, de første forsvarerne i saken tok ikke til motmæle mot den ensidige fremstillingen av saken og pressen danset ukritisk etter pipen til kriminalsjefen i Kristiansand.»

Ensporet presse.

«Pressedekningen ble svært ensporet. Få - om noen - våget å stille de kritiske spørsmålene. Både av hensyn til de pårørende og fordi det visstnok «kunne ødelegge etterforskningen». Det var en massiv opinion og mediedekning som ensidig fordømte og i realiteten forhåndsdømte Viggo Kristiansen», heter det i begjæringen.Tingretten og lagmannsretten som dømte Kristiansen sviktet i vurderingen av bevisene, mener advokaten: «. . . fravær av objektive bevis skal, om bevisbyrdereglene anvendes korrekt, i alminnelighet angis som utelukkelsesbevis. Intet av det Andersen forklarer . . . lar seg på noen måte eller noe sted underbygge av objektive bevistilbud.»

Andre bevis.

Klomsæt peker på flere mulige uoverensstemmelser mellom Andersens forklaringer og andre bevis i saken. Blant annet gjelder det forklaringen om hvor i Baneheia han og Kristiansen først fikk se de to jentene på stien de gikk på. Det er ikke mulig å se stien fra dette stedet, hevder advokat Klomsæt.Han peker også på at Andersen forklarte at Kristiansen låste sykkelen sin til en bom før de gikk inn i Baneheia. Et vitne som kom ut fra området omtrent samtidig som drapene fant sted, har forklart at det ikke sto noen sykkel låst fast til bommen.Klomsæt forteller også om mobiltelefonbeviset: Det ble mottatt og sendt meldinger fra Kristiansens mobiltelefon i tidsrommet for drapene. Telefonen var da koblet opp til en basestasjon som det ikke skal være mulig å få kontakt med fra åstedet.