Robert Gibbs, Obamas pressetalsmann

Reaksjonene fra offisielt hold har foreløpig vært få og ordknappe, som da Obamas pressetalsmann ble bedt om en kommentar: - Wow, sier han i en e-post, ifølge BNO News, som igjen siterer TV-stasjonen CBS. Gibbs vekket Obama tidlig fredag morgen for å overbringe den gode nyheten.

Jan Egeland, NUPI-direktør

- Jeg synes dette er en strålende pris. Jeg er glad for at komiteen er i stand til å vente til siste sekund før de bestemmer seg, for jeg tror at det var Obamas atomresolusjon i New York (24. september, red.anm), som innebærer begynnelsen på slutten for atomvåpnene, som var utslagsgivende her. - Det er ikke naivt å gi ham prisen, fordi det er presedens for at man skal inspirere til handling. Det man ikke minst gjør her, er å sende et sterkt signal til disse sure grinebiterne som sitter på gjerdet rundt om i Europa, og for den del i en splittet amerikansk opinion, som sier at det Obama prøver å få til bare er masse store ord. - Jeg har møtt Obama ved flere anledninger, og hadde blant annet en fantastisk samtale med ham da jeg var undergeneralsekretær i FN. Han ga meg personlig støtte for det arbeidet jeg gjorde i forhold til Darfur, og hadde en sjelden holdning blant amerikanseke politikere om at USA måtte hjelpe FN i å lykkes. - Jeg var like overrasket som alle andre over at Obama vant prisen. Det viser at komiteen er blitt like oppdatert som en nettavis. Vi er vant til at komiteen er ganske treg. Prisen til Martti Ahtisaari i fjor kom jo minst tre år for sent.

Nils A. Butenschøn, direktør ved Norsk senter for menneskerettigheter

- Dette var meget overraskende. Det er jo høyst uvanlig, både at man får prisen så tidlig i karrieren, og at vinneren ikke har så mye å vise til.

- Det er veldig tidlig i hans politiske karriereløp. Den amerikanske presidenten har stor innvirkning internasjonalt, men man venter ennå på resultater. Obama har noen initiativer, men vi har ikke sett resultater av initiativene. Man kan lure på om dette er et ønske fra Nobelkomiteen å oppnå den status det gir å gi prisen til den amerikanske presidenten.

Kan du utdype det?

- Det kan virke som om komiteen har ønsket å gi prisen til den amerikanske presidenten fordi det bekrefter prisens status, heller enn at kandidaten er en verdig vinner.

Jan Arild Snoen, forfatter og visepresident i Monticello Society

- Dette er en skandale. Dette er en «krig-og-fred-og-sånt»-pris. Det er en fortsettelse av dette kjendiseriet som begynte med Al Gore-prisen. - Fredsprisen bør gå til noe som er oppnådd, og ikke for aspirasjoner. Det Obama først og fremst har gjort, er å endre retorikken. Han har ikke oppnådd noe. - Han er en president som har sendt flere soldater til krigen i Afghanistan, og han kommer trolig til å sende enda flere. Selv om det er en krig jeg støtter, skal man være forsiktig med å gi prisen til presidenter som er i krig. - Nobelprisen er kontroversiell i USA fra før, særlig på høyresiden. Dette blir nok sett på som veldig naivt av Nobelkomiteen. - Dette kan og bør skade Nobelprisens omdømme. Komiteen har vist et utrolig dårlig skjønn, og det tror jeg nok at flere enn jeg vil mene.

Ine Marie Eriksen Søreide (H), leder for Stortingets utenrikskomité

- Jeg er i USA nå, og satt oppe klokken fem om morgenen for å se utdelingen på TV. Jeg må si at jeg er ganske overrasket, selv om det selvsagt er all grunn til å gratulere. - Det som går igjen i kommentarene her, og som jeg er enig i, er at dette er en pris for håp og innsats, men at den kommer for tidlig. - Det er nok et poeng at mange europeere er begeistret for at Obama har tatt USA i en mer multilateral retning. Det kan ha vært avgjørende for at han fikk prisen. Vanligvis er det jo sånn at den amerikanske befolkningen er mer populær i Europa enn presidenten. Nå er det blitt motsatt. - Jeg var der da Obama holdt åpningstalen for FNs generalforsamling i New York i slutten av september. Det var mange statsledere som var begeistret for hva han sa – han bærer jo hele verdens forventinger på sine skuldre. - Det han gjorde med atomnedrustning var veldig bra. Men samtidig var det mange om mente at han mislyktes i trepartisamtalene med Israel og palestinerne. Det var det nok mange som målte ham på. - Hvis prisen først skulle gå til en amerikaner, hadde jeg nok trodd at Sam Nunn og Richard Lugars arbeid for atomnedrustning var en mer aktuell kandidat.

Kristian Berg Harpviken, PRIO-direktør

- Dette er positivt, fordi Obama har satt internasjonalt diplomati på agendaen på en helt ny måte. Han tar opp noen av de viktigse spørsmålene for verdensfreden. - Samtidig er det dristig fordi Obama fortsatt ikke har gjort noe ut over det å sette det på agendaen. Vi må se om han kan omsette ord til handling. - Da jeg ble spurt i dag tidlig, sa jeg at jeg ikke trodde Obama kuinne få prisen. Jeg er derfor overrasket. Jeg hadde trodd den colombianske senatoren Piedad Cordoba var den mest sannsynlige vinneren.

Ole O. Moen, professor ved UiO og ekspert på amerikanske presidenter

- Jeg er overrasket, som de fleste. Jeg synes dette er dristig. Han har ikke vært lenge i stilingen, og har lite å vise til. Men det er en fin tildeling. Han representerer et klimaskifte. - Konservative hauker i USA vil nok ikke synes dette er populært. Det er kanskje også upopulært blant noen muslimske ledere. Det vil nok bli diskutert om dette er en verdig prisvinner. - Dette forplikter ham. Han må gjøre seg fortjent til prisen blant de som ikke mener at han har gjort det ennå. - Samtidig er nok dette en injeksjon i armen. Han er jo midt i en kamp om helsereform i Kongressen, og denne prisutdelingen gjør det nok tyngre for motparten.

Arild Underdal, professor i statsvitenskap (internasjonal politikk) ved UiO

- Dette hadde jeg ikke tenkt meg, det må jeg si med en gang. Ikke fordi Obama på et tidspunkt ikke kan gjøre seg fortjent til prisen, men det er veldig tidlig å vurdere hans fredsinnsats nå. Man kan si at Obama står med begge bena midt oppe i viktige saker, og han har kommet med flere viktige initiativ. Men grunnlaget for å vurdere hans fredsinnsats er ikke stort.

- Obama har tatt mange viktige initiativ når det gjelder avvikling av Guantanamo og atomvåpenarsenal. Men det er tidlig å trekke konklusjoner om hva som kommer til å skje, denne typen tanker har vært ute før, men det er vanskelig å få gjennomført noe.

Hans Olav Lahlum, historiker og forfatter av blant annet boken "Presidentene".

- Obama får prisen veldig tidlig i karrieren. Han har sittet et år som president, før det hadde han ikke gjort så mye internasjonalt. Men at han har satt i stand prosesser som kan få stor betydning, er helt klart. Og så må en jo si at dette er et visst spark til Bush.

- Vil du si at det er en politisk utdeling?

- Jeg vil ikke bruke de ordene – Obama kan vise seg å bli en av de mest fortjente vinnerne. Obama har tatt til ordet for dialog. Men det er som sagt tidlig, og jeg skulle gjettet ganske mange ganger før jeg hadde kommet frem til Barack Obama som vinner i år. Men hadde du spurt meg om han noensinne kommer til å vinne fredsprisen, hadde jeg nok vært tilbøyelig til å svare ja. Og en kan håpe på en direkte positiv effekt av at Obama nå har fått fredsprisen, at det styrker de initativene han har satt i gang.

Elisabeth Rasmusson, generalsekretær i Flyktninghjelpen

- Det er et meget dristig valg å gi Nobels fredspris til verdens mektigste mann, som leder en nasjon som de siste årene har ført en politikk som har bidratt til å drive millioner av mennesker på flukt, sier Rasmusson i en pressemelding, og nevner krigføringen i Irak og Afghanistan som eksempler.

- Den viktigste funksjonen med å gi fredsprisen til Barack Obama nå, er å vise støtte og forventning til at den amerikanske administrasjonen kan skape resultater på viktige områder som internasjonalt diplomati, konfliktløsning, menneskerettigheter og nedrustning. Det må også gjelde konflikter som ikke når avisenes overskrifter. USA kan spille en aktiv lederrolle for å få til politiske løsninger på mange av konfliktene som i dag driver mennesker på flukt. I så måte er prisen positiv, og den skaper forventninger.

Flere reaksjoner oppdateres fortløpende