Normalt avgjøres fartsovertredelser i norske rettssaler etter samlebåndsprinsippet.
Fart og fartsgrense, kjøreforhold, annen trafikk og eventuelt om det oppsto uhell eller ulykker avgjør straffen i langt de fleste sakene.
Dét skulle gitt 26-åringen 18-21 dager i fengsel, og han skulle ha mistet førerkortet i 19 måneder.
Politiet mente han burde få 18 dagers betinget fengsel, tape førerkortet i ti måneder, og tap av kjøreseddel for drosje i tolv måneder.
- Uvanlig dom
I Kristiansand tingrett slapp han med 18 dagers betinget fengsel, og åtte måneder uten førerkort, men ikke tap av kjøreseddel.
Retten begrunner dette med vonde opplevelser i barndommen, og at han skal ha blitt truet av to rusede passasjerer kort tid før han ble tatt i radarkontroll.
26-åringen ble målt i 116 km/t på E-39 i Vesteveien i Kristiansand klokken 02.30 lørdag 7. mars i fjor. Da hadde han alt kjørt fem-seks kilometer etter at han var blitt kvitt sine brysomme passasjerer.
- Endret forklaring
Hans første reaksjon til politiet var at han var irritert over ikke å ha blitt varslet om radarkontrollen av andre drosjesjåfører.
Så sa han at han hadde hatt en bomtur, og ville raskt tilbake til sentrum fordi det var nå de best betalte turene var.
Først etter ti minutter fortalte han en annen politimann at han skal ha følt seg truet av passasjerene som ikke ønsket å gjøre opp for seg, og at han derfor var skremt.
- Delvis trodd
I retten la han frem en erklæring fra psykolog om at de rusede passasjerene kunne ha utløst stressreaksjoner han slet med fra hjemlandet, hvor han skal ha blitt fengslet som 12-åring, og nå slet med et post-traumatisk stresslidelse.
Drosjesjåføren forklarte at han var nesten bevisstløs av skrekk da han ble målt av politiet, noen byretten ikke festet lit til.
26-åringen fikk forøvrig tilbake førerkortet tre uker etter at han mistet det, noe retten finner at allerede har svekket den almenpreventive virkningen av slike beslag.
"I denne saken har førerkortet vært tilbakelevert i en lengre periode. Både hensynet til trafikksikkerheten og hensynet til allmennprevensjon må sies å være svekket etter så vidt lang tid. På den annen side er det tale om en markert og alvorlig fartsoverskridelse. Tiltaltes situasjon skiller seg ikke fra andres", skriver tingrettsdommer Anne Gro Aanensen Kleven.
