Det var sterk uenighet i Brønnøy tingrett på fredag da dommen i en korrupsjonssak mot en politimann i 50-årene ble avsagt.

Fagdommeren mente at politimannen hadde blandet jobb og privatliv på en slik måte at han var skyldig i grov korrupsjon, mens de to meddommerne mente at han hadde handlet i god tro.

Spesialenheten for politisaker, som startet etterforskning av mannen i 2008, fikk dermed ikke medhold i at politimannen skulle dømmes til ett års fengsel og fratas retten til å være politi. Spesialenhetene mente mannen var skyldig i både passiv og aktiv korrupsjon.

I god tro

En samlet rett mener at politimannen handlet sterkt kritikkverdig da han som saksbehandler skjulte sitt engasjement for den ene parten (kjøperen), og at han har fått betaling for arbeid for den andre parten (selgeren) i namssaken. Han får skarp kritikk for å ha lagret offentlige dokumenter i sitt eget hjem.

...fremgår det klart at politimannen arbeidet med namssaken «på si» for sin oppdragsgiver, samtidig som han opptrådte som «nøytral saksbehandler» for partene på lensmannskontoret. Hoveddommeren i frifinnelsesdommen mot politimannen.

Meddommerne mener politimannen har handlet kritikkverdig, men ikke korrupt i lovens forstand. De mener det faktum at politimannen ikke kastet dokumentene da han i desember 2008 fikk vite at han var under etterforskning, er et bevis på at han handlet i god tro.

Fagdommer: Arbeidet som namsmann «på si»

Sorenskriveren som var rettens hoveddommer mente at når politimannen får penger av selgeren mens han behandler namssaken, så ligger det «langt utenfor hva han har anledning til som offentlig tjenestemann».

Dommeren mente at det kom frem av dokumentene at politimannen arbeidet med namssaken «på si» for selgeren, og at en Oslo-tur der han møtte stortingsrepresentanter var et oppdrag for selgeren, der han som politi- og namsmann gav saken legitimitet.

- Grov korrupsjon

«Politimannen dels ytet selgeren tjenester ved å gi ham skjult særbehandling i namssaken og dels ved å gi selgerens sak økt legitimitet og tyngde overfor myndigheter og presse. At han arbeidet på oppdrag mot vederlag var ikke kjent for offentligheten», skriver hoveddommeren i sin argumentasjon - som ikke fikk støtte hos flertallet.

Hoveddommeren mente at politimannens handlinger faller klart inn under begrepet grov korrupsjon.

Politimannen ble frifunnet med legdommernes to stemmer, mot hoveddommerens ene.

Erfaren politimann

Politimannen har lang erfaring fra politiet, både i Nordland, Trøndelag og Oslo, der han arbeidet med hvitvasking og bedrageri. I en periode arbeidet han også i inkassobransjen. Da han kom tilbake til Helgeland politidistrikt arbeidet han blant annet med namssaker.

Aktor og assisterende sjef for Spesialenheten for politisaker, Johan Martin Welhaven, mente politimannen skulle dømmes til ett års fengsel, miste retten til å være politi resten av livet og betale tilbake de 55.000 kronene han har fått. FOTO: BÅRD PEDERSEN / BAnett.no

I forbindelse med finanskrisen på slutten av 80-tallet ble et kalkverk solgt. Den tidligere eieren hevdet at det aldri ble betalt for og at kjøperen hadde lurt Brønnøysundregistrene til å overføre selskapet til de nye eierne.

Engasjerte seg for eieren

Samtidig med at politimannen arbeidet med saken i embeds medfør, engasjerte han seg på fritiden for den tidligere eieren, som han ble kjent med privat omtrent samtidig.

Motivet skal ha vært selgerens «18 år lange kamp mot byråkratiet og kriminelle». Politimannen ønsket å hjelpe den lille mannen som var blitt offer for det store systemet.

Det ble så tidkrevende for politimannen og hans kone å sortere alle papirene på fritiden at han til slutt krevde selgeren for betaling for å gå gjennom disse. Politimannen erkjente å ha fått 55.000 kroner av selgeren.

Holdt det skult for sjefen

Lensmannen, som var politimannens sjef, var ikke klar over at politimannen engasjerte seg så sterkt i saken, ei heller at han fikk penger for dette.

Politimannen reiste også til Oslo for å møte Stortingets finanskomité. Til sjefen sin sa han at Stortinget skulle betale for reisen. Møtet med finanskomiteen ble det ikke noe av, og isteden reiste han sammen med Steinar Bastesen og hadde private møter med en håndfull representanter om saken. Han fremsto da som politimann for disse.

Politimannen fikk også politimesteren til å oppheve taushetsplikten sin. Han uttalte seg så sterkt til forsvar for selgeren i et intervju med Finansavisen, at politimesteren senere måtte gå ut og beklage det som ble sagt.

Én million kroner

I en ransaking hjemme hos politimannen, fant Spesialenheten for politisaker en ringperm med sakspapirer. Det første dokumentet var anmeldelsen fra selgeren, samt en rekke notater som viser engasjementet for saken.

Politimannen hadde også gjort utregninger på at han ville hatt fått én million kroner for innsatsen sin dersom han fortsatt hadde arbeidet i inkassobransjen.

Fornøyd

- Jeg har kun fått resultatet, og har snakket med min klient. Han er meget tilfreds med frifinnelsen, og uttrykker lettelse over at resultatet var i overensstemmelse med det han har ment hele veien, sier politimannens forsvarer Jens-Ove Hagen til Brønnøysunds Avis.

Spesialenheten hadde søndag fortsatt ikke lest dommen, men var kjent med avgjørelsen og at det var dissens.

- Vi har registrert resultatet og vurederer å anke, men før vi tar stilling til det må vi se på dommen, sier aktor og assisterende sjef for Spesialenheten for politisaker, Johan Martin Welhaven.

Han sier de vil ta en beslutning i løpet av de nærmeste dagene.