De siste dagene har Chaudhry kommentert angrepet mot tegneren Kurt Westergaard, blant annet i Klassekampen. Den liberale muslimen Shakil Rehman i LIM mener Chaudhry tar for lite parti for Westergaard, og langt på vei sidestiller trykkingen av tegningene og volden. Slik virker det som Chaudhry fordømmer begge deler. Chaudhry selv mener Rehman misforstår.
– De bør lese litt nøyere hva som står i mine uttalelser. Det er et hav av forskjell mellom det å krenke et liv, eller forsøke det, og det å trykke en tegning. Jeg var, og er, veldig klar på at angrepet på Westergaard er udelt uakseptabelt og et angrep på ytringsfriheten.
– Så du mener Westergaard var i sin rett til å tegne?
– Ja. Jeg har brukt begrepet uklokt og unødvendig om å trykke tegningene. Det er de samme begrepene som mange andre, blant andre landets utenriksminister, brukte. Det har likevel aldri vært en millimeter tvil fra min side om at de som trykte tegningene var i sin fulle rett.
– Hva synes du om at du nå får kritikk for å ikke ta klart nok stilling for Westergaard?
– Nei, det må jeg bare respektere.
– Er du enig i at konservative muslimer er blitt uforholdsmessig tydelige i norsk offentlighet?
– Hvem som er konservative og liberale, er vanskelig å definere. I vårt samfunn skal alle stemmer lyttes til. Det er bedre at de konservative holdningene kommer ut i offentligheten enn at de ties ihjel.
– Tror du majoriteten av nordmenn tror norske muslimer er mer konservative enn de faktisk er?
– Det er vanskelig å si. Men det som er klart, er at norske muslimer kontinuerlig må gjøre jobben med å ha et klart forhold til demokratiske prinsipper som ytringsfrihet. Det er godt mulig de ikke har klart å formidle det godt nok, og da får de gjøre det bedre.
– Føler du deg selv krenket av karikaturtegningene?
– Nei.
Det er et hav av forskjell mellom det å krenke et liv, eller forsøke det, og det å trykke en tegning, sier Aktar Chaudry, SV-politiker.
