Et oljeutslipp utenfor Lofoten og Vesterålen vil ramme de sårbare områdene langt raskere og hardere enn det som går frem av rapporten politikerne bruker som grunnlag når de skal bestemme seg om de vil stemme for eller mot oljeutvinning i disse områdene, viser undersøkelser Meteorologisk Institutt har gjort på oppdrag for Bellona.

Et utslipp som varer i 87 dager vil sause inn hele kysten, inkludert Lofoten og Vesterålen, helt opp til Hammerfest. Frederic Hauge, Bellona-leder.

- Mye nærmere land

Bellona har lenge kritisert Oljedirektoratet for å bagatellisere konsekvensene av et eventuelt oljeutslipp i nord.

Nå har Meteorologisk institutt på oppdrag fra organisasjonen simulert hvordan et utslipp halvparten så stort som det i Mexicogulfen ville ramme de omstridte områdene.

- Grunnen til at vi har gjort dette, er at vi mener de prospektive bergartene - altså der man tror man har mulighet for å finne olje og gass - ligger mye nærmere land enn den posisjonen Oljedirektoratet ga Veritas i oppdrag å undersøke, sier leder Frederic Hauge i Bellona til Aftenposten.no.

I rapporten om det faglige grunnlaget for forvaltningsplanen for Barentshavet, som skal ligge til grunn for politikernes beslutning om de vil åpne for oljeaktivitet i disse områdene, har Veritas gjort en hel rekke simuleringer av hvordan oljeutslipp av forskjellige størrelser kan ramme i nord.

Les mer om dette her: Slik kan et oljeutslipp ramme Lofoten

- Vil sause inn hele kysten

Dagen etter at denne rapporten ble lagt frem, kom Oljedirektoratet med en ny rapport som viser hvor geologiske undersøkelser har vist at det er størst sjanse for at oljeforekomstene i området ligger. Mange av disse områdene ligger langt nærmere land enn det utslippspunktet Veritas brukte som utgangspunkt for sine simuleringer.

Bellona ba derfor Meteorologisk Institutt om å gjøre simuleringer av to identiske oljeutslipp, ett fra punktet som er brukt i Veritas-rapporten (Nordland VII), og ett punkt nærmere land der det er stor sannsynlighet for at oljen finnes (Vesterålen).

Utslipp fra Bellonas utgangspunkt:

Utslipp fra Oljedirektoratets utgangspunkt:

Simuleringene viser at et oljeutslipp fra punktet nærmest land ville ramme Lofoten og Vesterålen langt raskere og hardere enn et utslipp lenger til havs.

- Vi ser at det er en enorm forskjell hvis man får oljen inn i kyst- og tidevannsstrømmene i stedet for i Atlanterhavsstrømmen. Landfartstiden blir halvparten så lang, og landpåslaget blir betydelig høyere, sier Hauge.

- Vi har tatt utgangspunkt i et utslipp som varer i 87 dager, like lenge som utslippet i Mexicogulfen, og det vil sause inn hele kysten, inkludert Lofoten og Vesterålen, helt opp til Hammerfest, sier han.

Debattinnlegg:

Mangelfulle modeller

Bellona er ikke de eneste som er kritiske til direktoratets valg av utslippspunkt. Etter det Aftenposten kjenner til, var det heftig diskusjon rundt dette i gruppen som jobbet med risikovurdering til det faglige grunnlaget for forvaltningsplanen.

Både Direktoratet for naturforvaltning og Klima- og forurensningsdirektoratet (Klif) påpekte i sine høringsuttalelser til rapporten at modelleringene var mangelfulle, og anbefalte at det gjøres flere modelleringer av utslipp også nærmere land.

- Rapporten fra Oljedirektoratet viser at det er gjort funn i andre områder enn det er gjort simuleringer på, og det er grunn til å tro at et utslipp kan ha større konsekvenser nærmere kysten. Det vil være interessant for hele risikogruppen å se nærmere på disse resultatene. Det vil kunne være argumenter som underbygger det vi har sagt, sier direktør Ellen Hambro i Klif om Bellonas rapport.

Informasjonsrådgiver i Oljedirektoratet, Eldbjørg Vaage Melberg, opplyser til Aftenposten.no at «utslippspunktene ble valgt på bakgrunn av beste skjønn og den kunnskapen Oljedirektoratet hadde i november 2009».

«De utslippspunktene som ble valgt ligger også kystnært, og resultatet av simuleringene i Veritas-rapporten viser at en potensiell utblåsning i området vil være utfordrende også med de punktene som er simulert i rapporten», sier Oljedirektoratet.

Her kan du lese hele tilsvaret: - Utslippspunktene ble valgt på bakgrunn av beste skjønn.

Har allerede fått politiske konsekvenser

Hauge er ikke nådig i sin kritikk av Oljedirektoratet.

- Plattformen for den offentlige debatten og beslutningsgrunnlaget er manipulert av Oljedirektoratet, som må ha visst at det ikke er så langt ut i havet man vil finne olje, sier han.

Han mener denne «manipuleringen» allerede har fått politiske konsekvenser, i og med at Troms AP sa nei til oljevirksomhet utenfor Lofoten, men åpner for aktivitet utenfor Vesterålen, der de mener konsekvensene er mindre.

- Det er trist, for vi ser at konsekvensene vil være like store utenfor Vesterålen som for Lofoten, sier han.

- Den faglige rapporten peker også på at risikoen for et utslipp her er veldig liten?

- Hver og en må ta stilling til hvor mange kuler man synes det er greit at det er i kammeret når man spiller russisk rullett. Her mener jeg det er altfor mange kuler, sier Hauge.

Han viser til at det har vært avdekket mange brudd på sikkerhetsreglene på norsk sokkel de siste årene.

- Vi har hatt Snorre A, som var en hårsbredd fra å bli langt verre enn i Gulfen, vi har hatt en situasjon på Gullfaks C i sommer der alt ikke-kritisk personell ble evakuert i flere uker, og avfallsbrønnene har de ikke kontroll på. Det har vært nok av hendelser, så jeg synes det er viktig at vi diskuterer denne typen ting på et så solid faktagrunnlag som mulig, sier han.

Realistisk modell

Forsker Magnar Reistad ved Meteorologisk Institutt opplyser til Aftenposten.no at simuleringen de har utarbeidet på oppdrag fra Bellona er relativt sikker.

Utslippsmodellen tar utgangspunkt i statistiske beregninger av bølger, vind og strøm i første halvår 2010.

- Det er naturligvis knyttet usikkerhet ved detaljene i modellen, men de store trekkene er relativt sikre og realistiske, sier Reistad.