Karl Johans gate bør skifte navn , sa Rune Gerhardsen (Ap) i Aften i går. Og ønsket seg debatt. Debatt har han da også skapt. Problemet er bare å finne noen som støtter ham. Av de svært mange Aften ba kommentere forslaget, var forfatteren Frid Ingulstad den eneste som mener han har et poeng.- Jeg er helt enig når det gjelder det historiske. Jeg har aldri skjønt hvorfor gaten skal ha det navnet og at Karl Johan er den vi burde minnes mest, sier hun og ønsker seg et navn med et positiv tilknytning til Oslo. - Samtidig er jo navnet så innarbeidet at jeg er redd det vil møte mye motstand, tilføyer forfatteren. Og har helt rett i sin spådom.

Sterkt symbol

Byrådsleder Erling Lae (H) starter ballet:- Dette er å tråkke på Oslos identitet og oslofolks følelser. Vi omdøper bare ikke et av de sterkeste symbolene på Oslo og Norge, sier Lae. Han mener det er tull å kalle Karl Johan okkupant og minner om at han fikk Norge som en del av Kielertraktaten.- Han aksepterte at Norge skulle ha Europas frieste forfatning og var på mange måter en stor konge. Men det avgjørende er ikke personen, men begrepet Karl Johan. Skal vi legge dagens politiske vandelskrav på gatenavn, må vi fjerne både St. Olav, Harald Hårdråde og ikke minst Tordenskiold. Jeg tar en Kolberg og sier: Aldri, aldri, aldri.

Erobret gaten

Heller ikke fra sin partifelle og tidligere kulturminister Åse Kleveland får Gerhardsen støtte.- Karl Johans gate er et begrep også internasjonalt. Et begrep som er entydig positivt ladet. Hvem Karl Johan var, er det derimot få som vet. Sånn sett har Wergeland og alle som har jublet seg oppover vår festgate erobret gaten og gjort den til sin. Kan man tenke seg noe flottere - og noe mer meningsløst enn å kvitte seg med et slikt symbol? spør Kleveland. I likhet med Lae mener hun Norge kunne fått et langt hardere svensk regime uten Karl Johan.

Legitimt

De får følge av skuespiller og styremedlem i Oslo Byes Vel, Lise Fjeldstad. Hun mener Gerhardsen burde ha langt viktigere saker å ta opp.- Jeg ser ingen grunn til å endre et navn som er blitt et begrep. Karl Johan plasserte jo også slottet der det ligger i dag og hadde blikk for byplanlegging. Det er helt legitimt at gaten bærer hans navn, mener Fjelstad, som spør seg om Gerhardsen også vil fjerne statuen av Karl Johan foran slottet.

- Historieløst

Tidligere direktør ved Oslo Bymuseum, Lars Roede, betegner forslaget som "usedvanlig historieløst".- Karl Johan er oppkalt etter en usedvanlig klok realpolitiker som faktisk ble meget populær. Å tukle med et slikt navn og en slik tradisjon er så dumt at jeg bare blir ergerlig, tordner han.

- Kan ikke omskrive historien

Også Erling Fossen slakter forslaget.- Nå må Rune Gerhardsen snart finne noen ordentlige saker. Han kan ikke reformere historien, eller omskrive den ved å luke ut unionstiden så vi fremstår som en fri og ærerik by de siste tusen år. Skal vi fjerne alle spor av unionskonger, kan vi jo begynne med statuen av Christian Kvart, sier Fossen. Forslaget om navneskifte stammer fra den pensjonerte journalisten Arne Finborud og ligger nå til behandling i bystyrets kulturkomité. Men heller ikke komitéleder Knut Even Lindsjørn (SV) jubler.- Rune skal få mye å gjøre hvis han vil fjerne alle navn han ikke liker opphavet til. Navnet er en del av vår historie som vi ikke må tukle med. Hvem gaten er oppkalt etter, er kanskje et paradoks. Men vi går ikke i tog for å fjerne navnet, men for å hylle grunnloven, fastslår Lindsjørn.