Kritiserer Bush for Irak-invasjonen

I en ny rapport om Irak-krigen blir Det hvite hus kritisert for å ha lagt frem påstander og brukt argumenter for å invadere Irak uten å nevne at etterretningstjenesten var uenig i påstandene. Det er Los Angeles Times som skriver om den nye rapporten, som ennå ikke er offentliggjort. Rapporten er utarbeidet av Senatets etterretningskomité og omhandler en rekke påstander fra George W. Bush og administrasjonen, blant annet om Iraks påståtte lager av masseødeleggelsesvåpen. Disse påstandene viste seg senere å være misvisende informasjon.

Trosset etterretningen

Ett av eksemplene i rapporten er at Det hvite hus påstod at Iraks sterke menn hadde kontakt med Al-Qaida. Etterretningen, derimot, var skeptiske til at det eksisterte et slikt forhold mellom terrororganisasjonen og regimet til Saddam Hussein. Til tross for at etterretningen ikke var enig i påstanden, gikk både daværende forsvarsminister Donald Rumsfeld og utenriksminister Colin Powell hardt ut og argumentere for invasjon i Irak - begrunnet nettopp med at Al-Qaida og Irak skulle ha tette bånd. Rapporten som snart blir offentlig, skal vurdere om Bush-administrasjonen misbrukte etterretningsinformasjon for å gå til krig i Irak. - Hele formålet med dette er å svare på spørsmål om administrasjonen var ærlig i bruken av etterretning når krigen ble planlagt, sier en av medarbeiderne til John D. Rockfeller, som er formann i Senatets etterretningskomité. Komiteen skal ha gått igjennom så mange som 600.000 dokumenter.

Masseødeleggelsesvåpen

Men rapporten peker også på at flere av påstandene fra Det hvite hus var i tråd med det etterretningen hadde funnet ut om Irak på den tiden, også noen av påstandene som i senere tid viste seg å være gale.Ett av eksemplene på det er påstanden fra George W. Bush i september 2002, da han uttalte at Irak hadde biologiske og kjemiske våpen. Disse påstandene var i stor grad i tråd med det som amerikansk etterretning hadde kommet frem til.

Kan bli valgmat

Når det kommer til spørsmålene rundt et atomvåpenprogram i Irak, blir det hele mer komplisert. Noen konklusjoner fra etterretningen støtter påstandene, mens andre benekter et slikt program.På grunn av den nyanserte konklusjonen i rapporten, spår en anonym kilde i Kongressen at ingen kommer til å juble over det som kommer frem. - Venstresiden kommer ikke til å bli glade. Høyresiden kommer ikke til å bli glade. Ingen kommer til å bli glade, sier kilden til Los Angeles Times. Rapporten kan også bli valgmat i USA, fordi presidentvalget har fokusert mye på hva kandidatene mener om avgjørelsen om å invadere Irak. Republikanere i komiteen har gått i bresjen for at rapporten ikke bare skulle fokusere på påstandene fra George W.Bush og administrasjonen før krigen, men også uttalelser fra medlemmer av Kongressen, inkludert Hillary Clinton.