Det brede lag av amerikanske medier begynte å skrive om sexskandalen som ekspresidentkandidat John Edwards nå befinner seg midt oppe i, først i forrige uke. Nå går mediedebatten høyt i USA om hvorfor det tok så langt tid før massemediene skrev om saken. Det er nemlig flere måneder siden sladreavisa National Enquirer og ulike blogger avslørte at Edwards hadde vært utro mot sin kreftsyke kone, noe Edwards hele tiden hardnakket benektet før han i forrige uke innrømmet at det stemte.

- Slutt på en æra

Flere kommentatorer mener nå at det journalistiske establishment i USA har fått seg en skikkelig nesestyver av aggressive, alternative medier og nyhetskanaler. Saken dominerte nyhetsmeldingene fullstendig da den først brøt barrieren. Kommentator i Los Angeles Times, Tim Rutten, mener saken markerer «slutten på en æra der tradisjonelle medier setter dagsordenen for nyhetsdekningen av innenrikspolitikken» i USA. - Helt fra starten har alternative og nye medier vært nyhetsledende på Edwards-skandalen, skriver Rutten som berømmer bloggere og National Enquirer for å nekte å la saken gå i glemmeboken.

- Gjorde ikke jobben

New York Times’ egen ombudsmann kritiserer avisen for ikke å ha gjort et eneste seriøst forsøk på å sjekke ut saken før Edwards selv kom med innrømmelsen. - Jeg synes The Times, på lik linje med The Washington Post, USA Today, The Wall Street Journal, The Los Angeles Times og de største fjernsynsstasjonene, har vært altfor pysete, skriver redaktør i New York Times, Clark Hoyt. - Vår avis ville ikke viderebringe Enquirers historier uten å sjekke dem, noe som er plausibelt. Men avisen forsøkte ikke å sjekke dem, bortsett fra noen spede forsøk, og det synes jeg er galt, skriver han.

Ble slått

Enquirers sjefredaktør David Perel sier han tror det rådet en viss motvilje i de store mediene fordi de var blitt slått på en veldig stor sak, og derfor ikke gikk etter den. Andre ser Edwards-saken som et ferskt eksempel på det de mener er skjev nyhetsformidling i det de kaller de liberale mediene. Mandag gikk Howard Wolfson, en av Hillary Clintons viktigste rådgivere i nominasjonsvalget, ut og hevdet at Clinton ville vært Det demokratiske partis presidentkandidat om John Edwards' løgn om utroskap var blitt avslørt før nominasjonsvalget i Iowa.