John Calvert står midt i skaperverket i frodiggrønne omgivelser i en privat golfklubb vest for Kansas City. Det passer lederen for Intelligent Design Network godt. Organisasjonen er spydspiss i den kristne høyresidens kamp mot Darwins utviklingslære.- Darwin gir ikke hele forklaringen på hvordan liv oppsto, det er vitenskapsmiljøet enig i. Evolusjonsteoretikerne forfekter likevel at det ikke finnes noen alternativ forklaring, sier Calvert.Han og hans dypt religiøse meningsfeller mener de har et alternativ i "Intelligent Design". IDs hovedtese er at universet er så komplekst at det ikke kan være en tilfeldighet - noen må ha skapt det.Hvem skaperen er, sier ID ingenting om, men tanken virker like kjent som Skapelsesberetningen og den bokstavtro kreasjonismen. - Hvorfor ikke innrømme at skaperen er Gud? spør vi.Calvert veier sine ord, han må både ta hensyn til at ID presenteres som vitenskap og grunnlovsbestemmelsen som ikke tillater å trekke Gud inn i skolen.- Det overnaturlige kan ikke bevises; så om du spør meg som vitenskapsmann, kan jeg ikke svare. Spør du meg som presbyterianer, svarer jeg at det er Gud. De siste fem årene har advokaten og geologen Calvert viet all sin tid til å spre tvil om Darwins utviklingslære. Målet er at når skoleelevene i Kansas og andre delstater spør hvor de kommer fra, skal de få høre mindre om aper og mer om guddommelig skaperkraft. - Det eneste vi krever, er objektivitet i undervisningen. Vi mener det er grunnlovsstridig at evolusjonsteorien råder grunnen alene, sier han.

Kan lykkes.

I Kansas er de religiøse i ferd med å lykkes. Om noen uker kommer det kristenkonservative flertallet i delstatens skolestyre mest sannsynlig til å vedta at Darwin ikke lenger skal stå alene, lærerne vil bli bedt om å trekke inn forskjellige skapelsesteorier.Det blir i tilfelle andre gang det skjer i Kansas, i 1999 fattet skolestyret et lignende vedtak. Det ble opphevet i 2001, da nye medlemmer ble valgt inn.Calvert skrur på PC'en og opp kommer DNA-spiralen. Han legger ut om det menneskelige gens betydning for at vi er den vi er.- Tror du slikt kan oppstå ved naturlig utvelgelse, spør han.Vi kan ikke svare, i stedet spør vi om det handler mer om tro enn vitenskap?

Religionsstrid

. - ID kan aldri bli vitenskap, dette er religionsstrid og har aldri vært annet, sier matte- og biologilæreren Harry McDonald oppgitt.McDonald leder organisasjonen Kansas Citizens For Science og minner om det er et krav i vitenskapen at alt skal kunne forklares. Med et stort forskningsmiljø i ryggen har McDonald ledet felttoget mot de kristenkonservatives fremstøt mot biologiundervisningen i Kansas. Nå stirrer han nederlaget i øynene.

Politisk agenda.

- Evangelikerne forsøker å omskrive vitenskapsbegrepet for å bringe sin politiske agenda inn bakdøren i skolen. Dette er de gamle kreasjonistene i ny ham, de lurer folk ved å snakke om forskning og ikke om Gud. Dessverre ser de ut til å lykkes, sier McDonald. Han tok førtidspensjon for et år siden, men føler fortsatt sterkt for biologifaget.- Hvis vi begynner å la skiftende politikere bestemme hva vitenskap er, går det nedenom med landet vårt. Vi må kjempe i mot.Hans neste mottrekk er å stille som kandidat ved valget til skolestyret neste år.- Jeg skal klare å slå min lokale kreasjonist, sier McDonald.

Skam.

I universitetsbyen Lawrence møter vi to synspunkter vi ofte møter når Intelligent Design diskuteres. Heather York er doktorgradsstudent i evolujonsbiologi og skammer seg på delstaten Kansas' vegne. Hun er overbevist om at ID ikke har noe med vitenskap å gjøre, og mener elevene vil bli utsatt for vranglære.Miljøstudenten Andrew Wilson, derimot, mener at ingen vil ta skade av å lytte til forskjellige forklaringer på hvordan vi er blitt til.- Det bør være en del av bakgrunnsundervisningen, ikke som religion, men for å vise at det er mange måter å tenke på, sier han.