Den siste tiden har en mengde stjålne eposter til og fra klimaforskere vært gjenstand for stor oppmerksomhet på nettet. Enkelte av epostene er bekreftet å være reelle, men en vet ikke om alle er ekte.

FOTO: DOMINIQUE FAGET

Aftenposten.no skrev om epostene på lørdag. Skeptikerne mener at de stjålne epostene - sendt fra og til flere fremtredende amerikanske og britiske forskere - viser hvordan forskere bevisst overdriver menneskers innflytelse på klimaendringer, og holder tilbake informasjon som ikke passer inn i deres teorier.

Forskerne på sin side påpeker at e-poster ikke er det samme som vitenskapelig publiserte artikler, og at man gjerne har en muntlig tone. Andre peker på at klimaskeptikerne tar enkeltsetninger ut av sin sammenheng og får noe som i sin helhet ikke er tvilsomt, til å fremstå som konspiratorisk.

- FNs klimapanel har skapt fullstendig kontroll

Professor Olav Martin Kvalheim på Kjemisk institutt ved Universitetet i Bergen går så langt som til å omtale avsløringen som «klimaets Watergate-skandale».

- Det gjør jeg fordi dette dreier seg om toppene som leverer forskningsrapporter til FNs klimapanel, har skapt seg fullstendig kontroll over prosessen med å formidle at CO2 er den store synderen, og at alt som strider med dette holdes utenfor, sier Kvalheim til Nettavisen.

- Det dreier seg om en klimamafia. Jeg er veldig glad for at denne hackingen avslører hvordan de tenker og jobber, sier Kvalheim.

«God, konspiratorisk ånd»

Kvalheim hevder overfor Aftenposten.no at epost-lekkasjen viser at forskerne har konspirert for å holde skeptikere ute fra det gode selskap.

- Et ofte brukt argument mot skeptikere, er at de ikke har publisert materialet sitt i «de riktige tidsskriftene». Denne lekkasjen viser at de har gått sammen om å stenge skeptikere ute fra nettopp disse tidsskriftene, sier Kvalheim.

FOTO: BEAWIHARTA

- Hva skal vi gjøre med dette?

En av epostene som nå er lekket handler om en redaktør som har begynt å akseptere skeptikeres artikler i sitt tidsskrift. Forskeren bak eposten skriver at han «kommer til å fortelle tidsskriftet at jeg ikke vil ha noe mer med dem å gjøre før de blir kvitt denne brysomme redaktøren».

Den anerkjente klimaforskeren Michael E. Mann skriver i en epost om tidsskriftet Climate Research, som har tatt inn skeptikeres artikler: «Dette var faren ved å alltid kritisere skeptikerne for å ikke publisere i peer reviewed-publikasjoner. De har åpenbart funnet en løsning på det: å ta over et tidsskrift! Hva skal vi gjøre med dette? Jeg mener vi bør slutte å anerkjenne Climate Review som en legitim journal.»

Norsk forskers eposter også lekket

Eposter til og fra den norske professoren Eystein Jansen er med i materialet som er lekket på nettet.

Jansen er leder for Bjerknessenteret for klimaforskning (BCCR) og har også bidratt i FNs klimapanel.

- Jeg forholder meg ikke til eposter, men til det som kommer ut i vitenskapelig litteratur, sier Jansen til Aftenposten.no.

- Hva sier du til dem som mener at disse epostene viser at den vitenskapelige litteraturen er styrt ?

- Det har jeg ingen tro på. Review-ordningen i tidsskrifter er så bred at juks vil avsløres der. Dessuten må man være klar over at en i eposter holder en mer muntlig tone enn ellers. Eventuell tolkning av hver mail er derfor opp til avsender og mottaker.

FOTO: PAL PILLAI

«Triks»

Men det mest alvorlige, mener Kvalheim, er det han ser på som avsløringen av hvordan data manipuleres for å få gitte modeller til å passe.

Han refererer blant annet til en av epostene sendt fra klimaforskeren Phil Jones, hvor Jones skriver at han nettopp har "fullført Mikes Nature-triks" for å "skjule nedgangen". Dette mener Kvalheim viser hvordan temperaturmålinger manipuleres til å passe inn i klimakrisens temperaturstigningsmodell.

Phil Jones har selv bekreftet at eposter har blitt stjålet, men sier at han ikke husker hva han mente med uttykket "skjule nedgangen" i den spesifikke mailen.

- Politisk agenda

- Hvorfor ville forskere gå sammen om en slik konspirasjon?

- Har du ikke sett hvordan klimaforskningen har blitt tilført midler overalt i de siste årene? Det er mye penger i dette. I tillegg er det endel av forskerne som har en politisk agenda, og som ser på seg selv som en del av klimabevegelsen.

- Finnes det ikke vel så sterke økonomiske interesser på skeptikernes side?

- Mener du at oljebransen og bilindustrien støtter skeptikerne? Nei. Fra skeptikernes side er dette ren idealisme – mange ser klimapanelet som en propagandamaskin, og vil forsvare vitenskapelige prinsipper.