Jusprofessor John Yoo.

FOTO: Susan Walsh

Juristene utviste dårlig skjønn men misbrukte ikke sine stillinger, heter det i en rapport som ennå ikke er offentlig. Godkjenningen av tortur får derfor sannsynligvis ikke yrkesmessige konsekvenser for de to juristene. Deler av innholdet i rapporten er gjort kjent gjennom en artikkel i Newsweek.

John Yoo , som er professor i forfatningsjus ved California-universitetet i Berkeley, har stått i fare for å miste sin stilling som professor, mens dommer Jay Bybee er blitt truet med riksrett.

Juridiske smutthull

John Yoo og Jay Bybee arbeidet i justisdepartementet etter terrorangrepet 11. september 2001 og var med på å utarbeide retningslinjene for avhør av terrormistenkte.

Dommer Jay Bybee.

FOTO: Evan Vucci

De juridiske retningslinjene førte til at det ble åpnet for blant annet vanntortur, såkalt «waterboarding», for å få antatte terrorister til å snakke.

Waterboarding, eller simulert drukning, innebærer at fangen får store mengder vann over hodet mens vedkommende ligger på rygg, og dermed får følelsen av å drukne.

Forhørsmetodene avskaffet

Obama-administrasjonen offentliggjorde i april i fjor detaljerte opplysninger om hvordan CIA har brukt metoder som allment betraktes som tortur, mot mistenkte terrorister.

Samtidig kunngjorde Obama at forhørsmetodene ikke skal tillates. Dermed er simulert drukning nå avskaffet som virkemiddel for å få fanger fra krigen mot terror til å snakke.

Jusprofessor John Yoo baner seg vei mellom demonstrerende studenter ved California-universitetet i Berkeley 17. august 2009. 75 studenter krevde professorens avgang for hans medvirkning til det rettslige grunnlaget for fangebehandlingen under Bush-administrasjonen. FOTO: AP

FOTO: Noah Berger

Dempet kritikk

I sitt oppgjør med torturen som Bush-administrasjonen godkjente, konkluderte justisdepartementet i Washington i utgangspunktet med at de to juristene hadde misbrukt sine stillinger da de utarbeidet argumentene for de harde avhørsmetodene.

Men i den forestående rapporten har justisdepartementet dempet kritikken. Nå heter det at de to juristene har utvist dårlig skjønn.

- Tvingende nødvendig

De to juristene har forsvart både sin egen innsats og de omstridte metodene som ble benyttet, og har fastholdt at det var tvingende nødvendig å ta hardhendte midler i bruk etter terrorangrepene mot USA 11. september 2001.

Obama har tidligere gjort det klart at han ikke vil innlede noen prosess mot dem som faktisk gjennomførte avhørene der torturlignende metoder ble brukt. Men han lovet ikke det samme for dem som er juridisk ansvarlig for reglene som rettferdiggjorde metodene. Ifølge Newsweek kan det imidlertid nå se ut til at juristene slipper tiltale.

Konklusjonen i rapporten vil høyst sannsynlig skape sterke reaksjoner hos en rekke grupper i USA som krever at det iverksettes straffetiltak mot jurister som åpnet for de ekstreme avhørsmetodene under Bush-administrasjonen.

Protestanter demonstrerte i 2007 mot vanntorturen som ble benyttet på Guantanamo. (ARKIVFOTO: MANUEL BALCE CENETA/AP)

FOTO: MANUEL BALCE CENETA/AP