Les også:

Høyesteretts ankeutvalg opphevet i går fengslingen av terrorsiktede David Jakobsen på grunn av saksbehandlingsfeil.

Fordi lagmannsretten har bygget på antagelser om Politiets Sikkerhetstjenestes bevis mot den terrorsiktede usbekeren og politiinformanten David Jakobsen (31), må fengslingen behandles på nytt av Borgarting lagmannsrett.

Bevisene mot den usbekiske politiinformanten David Jakobsen (31) er tynne, konkluderer høyesterettsdommerne. Også tidligere har Oslo tingrett konkludert med at bevisene mot den medsiktede nordirakeren Shawan Bujak (37) er svake.

– Kjennelsen er interessant, fordi begrunnelsene i utgangspunktet var like for Jacobsen og Bujak. Begge var bygget på svake bevis, sier Bujaks advokat, Arvid Sjødin.

Hvis bevisgrunnlaget er så tynt, vil politiet få store problemer med å få medhold i å fengsle noen av de tre. Advokat Arvid Humlen.

Korthus

Advokaten til uiguriske Mikael Davud tror at hele Politiets Sikkerhetstjenestes sak kan ramle sammen som et korthus.

Hvis bevisene mot de to andre rakner, kan ikke heller han sitte fengslet.

– Hvis det ikke kan føres noe bevis for at disse to andre har stått i ledtog med ham, er det ikke noen grunn til at min klient skal sitte fengslet, sier Arvid Humlen, som forsvarer uighuren Mikael Davud (39) sammen med advokat Carl Konow Rieber-Mohn.

Neste fengslingsmøte for de tre siktede i terrorsaken skal etter planen finne sted neste uke.

– Dette vil få betydning. Hvis bevisgrunnlaget er så tynt, vil politiet få store problemer med å få medhold i å fengsle noen av de tre, sier Humlen.

Radbrekker

Dommerne i høyesterett radbrekker argumentasjonen fra Oslo tingrett og Borgarting lagmannsrett.

Høyesterett mener at kjennelsen kan etterlate en tvil om retten bare har bygget på de foreliggende bevis eller om den også har vektlagt påtalemyndighetens understrekning av å ha ytterligere bevis. Derfor må dommen ifølge høyesterett oppheves.

– Feil

– Det må jo være en feil, de kan ikke fengsle noen bygget på en antagelse. Det må være sannsynlig ut fra bevisene at det er begått en straffbar handling sier professor i rettsvitenskap, Asbjørn Strandbakken.

Advokat John Christian Elden, som blant annet har forsvart tidligere terrorsiktede Arfan Bhatti, mener dommerne kan ha latt seg forlede av oppstyret rundt saken og trodd at politiet må ha sittet med gode bevis.

– De vet at de skal legge frem alt, og når de ikke gjør det må det tyde på at de ikke har noe bedre, mener Elden.

- Må legge frem alt

Nå krever advokaten til Jakobsen kortene på bordet.

– I den nye prøvingen i lagmannsretten kommer vi til å insistere på at PST må legge frem alt av bevis, sier Kjell T. Dahl.

Nye bevis

Aftenposten skrev tidligere denne uken at PST har varslet at de vil legge frem hittil tilbakeholdte bevis i neste uke.

Bevismaterialet stammer i det vesentlige fra skjulte etterforskningsmetoder.

Politiets sikkerhetstjeneste ønsket i går ikke å kommentere saken.