Flynn beskriver i en ny rapport amerikansk etterretning som «uvitende om den lokale økonomien og jordeierne, usikre på hvem som har den reelle makten og hvordan de kan påvirkes, og fjerne fra folk som best er i stand til å finne de riktige svarene» i Afghanistan.

Andre etterretningsoffiserer bidrar også til å tegne et dystert bilde av den rolle amerikansk etterretning har spilt og spiller i landet, åtte år etter at amerikanske styrker rykket inn.

Én offiser mener at USA «ikke har peiling» på landet som følge av den manglende evnen til å skaffe relevant etterretningsinformasjon.

Lite relevant

Rapporten fra tankesmia Center for New American Security gir et nytt innblikk i konflikten mellom USAs militære og sivile etterretningsorganisasjoner, og den konkluderer med at innsamlingen av nødvendig etterretningsinformasjon på bakken må trappes kraftig opp.

– Åtte år etter at krigen i Afghanistan startet, er amerikanske etterretning kun marginalt relevante for vår samlede strategi i landet, mener generalmajor Michael Flynn.

Saken fortsetter under annonsen.

Rapporten mener videre at amerikansk etterretning har hatt et altfor sterkt fokus på innsamling av informasjon om opprørsgrupper, men er ute av stand til å svare på grunnleggende spørsmål om hvilke forhold de amerikanske og allierte styrkene må operere under og hvilke folk de må overbevise.

Gått i felle

Flynn mener USA har «gått i en felle» ved å konsentrere ressursene om å jakte på sentrale opprørsledere, i stedet for å fokusere mer på å undergrave opprørerne og frata dem rekrutteringsgrunnlaget.

Amerikansk etterretning kan ikke skylde på manglende personell i Afghanistan, mener Flynn.

– Men mange av dem er ganske enkelt på feil sted og satt til å gjøre de gale jobbene, mener han.

Manglende forståelse

Center for New American Security mener hovedproblemene til amerikansk etterretning i Afghanistan har å gjøre med holdninger, manglende kulturell forståelse og manglende evne til å oppnå kontakt med afghanerne.

– Amerikansk etterretning preges av en kultur der man underlig nok ikke enser i hvor liten grad analysene som produseres faktisk påvirker USAs militære ledere, heter det i rapporten.