Kultur

Pelspupper, sang og dataanimert grafikk. Skarpe penner gir «Cats» sterk kritikk.

Filmen skal ha kostet 2,7 milliarder norske kroner. Kritikere og folk flest kaller den «en hårball av elendighet» og «en seier for hundene».

Avisenes skarpeste anmeldere trår til – og peprer leserne med katte-ordspill. Foto: Universal Pictures

  • Kristin Storrusten

I Hollywood lages det filmer med katter,

Nå er dette gjort om til internett-latter

For hva skjer når teknologien er CGI?

Det skjer ganske mye, men det er ikke magi.

Taylor Swift skal gi filmen prestisje, men anmelderne synes likevel det er krise. Foto: Universal Pictures

Les også

Filmanmeldelse: Tafatte katter i «Cats»

I vår egen avis var Lismoen streng:

Ukomfortabelt, terningkast to.

På internett finner vi slakt i fleng.

Her er de beste, for de skadefro:


The Guardian: «En aldeles grusom hårball av elendighet»

Peter Bradshaws Guardian-anmeldelse var en lyrisk eksplosjon

Her er hans høydepunkter i vår gjendiktede versjon:

«Scenen er London, kanskje postnukleært.

Det er ingen folk, mon de ble spist til kvelds?

Var det atombombe, noe biologisk kontrært,

som skapte katt-mann-mutanter med digital pels?»

(...)

Når du ser disse katter i dypeste meditasjon

med sine digitale bryn rynket som flokete tau

Hva i all verden skal vi gjøre, er deres refleksjon

Og de tenker, og de tenker, mens de føler seg flau’

– Lat som dere er katter! sier regissøren. Og de svarer på sørlandsk:

«Mi au?»

The New York Times: «For et feilsteg!»

Avisen The Telegraphs anmeldelse av Cats har overskriften «Tidenes katastrofe, som ingen kommer helskinnet fra».

Videre fortsetter anmelder Tim Robey:

«Det frankensteinske ekteskapet mellom liveopptreden, «digital pelsteknologi» og menneske/katt-anatomispleising - puppene! de har pupper??!! - en så endeløs nifs virkning at filmens aldersgrense burde vært 18 år», og gir terningkast 0.

Hvorfor Judy Dench er den eneste katten som har klær, og attpåtil en pelskåpe, er et av mange spørsmål som får anmelderne til å måpe. Foto: Universal Pictures

«Tom Hoopers film er ikke en katastrofe. Det er ikke engang en episk hårball. (...) Hoopers feil var at han forsøkte å sette diamant i et Nille-smykke (class up the joint). For et feilsteg! For å si det med dyrespråk: Dette er en film uten episke hårballer, uten lukting i rumpa, uten et dypt, verkende sår,» skriver Manohla Dargis i The New York Times.

I artikkelen «A Tragical Mess of Mistoffelees» i Vanity Fair innrømmer Richard Lawson at han ikke hater filmen fullstendig.

Han skriver også at han blir etterlatt med eksistensielle og perplekse følelser, og kaller det en «100-minutters reise inn i et dataanimert fantasmarogi, frastøtende og mildt lokkende.»

The Independent: «Folket har rett»

Den irske avisen trår til med overskriften «What, you may ask, the f***?» (Hva – spør du kanskje – i helvete?).

Anmelder Paul Whithington fortsetter slik: «Leser, jeg beklager å måtte informere om at denne gangen, og bare denne ene gangen, har folkeopinionen fullstendig rett. Som en dødsskvadron fra Røde Khmer med ulastelig estetisk sans har de siktet seg inn på og avdekket prosjektets fatale feil: Den ser grusom ut, den er basert på en dum idé, og mesteparten av sangene er bare dritt.»

Om man er skuffet over filmens underholdningsverdi, fortsetter anmeldelsene av «Cats» bare å gi og gi. Foto: Universal Pictures

Resten av internett:

Heller ikke på sosiale medier likte de Cats noe særlig. Mange innrømmer at de har mer glede av å lese anmeldelsene på sider som Rotten Tomatoes, enn av å se selve filmen.

«Jeg er kanskje ikke en katteperson. Men etter denne filmen er jeg ikke sikker på om jeg er en filmperson, heller.»

«Jeg hatet den ikke».

Probably the most positive review of #CatsTheMovie I've been able to find 😁 https://t.co/gGPVKf0Kv7

Og sist, men ikke minst:

«Gratulerer til hunder.»

Nyhetsbrev Trenger du en ny serie å se på? Få rykende ferske anbefalinger fra film- og serieanmelder May Synnøve Rogne på e-post.

Les mer om

  1. Musikal
  2. Film
  3. Katt