• FOTO: Torgeir Haugaard/Forsvaret

Hvorfor somler Forsvaret?

Materiellkjøp. Etter lenge å ha skrytt helikoptret opp i skyene, synes endelig Forsvaret å vurdere om de skal bryte kontrakten.

Det ser ut til at Forsvarsdepartementet omsider er villig til å erkjenne at kjøpet av 14 NH Industries NH-90 helikoptre i 2001 er enda en av mange skandaler blant Forsvarets materiellkjøp.  NH-90 har forlengst pådratt seg internasjonalt renommé som det dyreste og mest problematiske i sin vektklasse. Etter å ha skrytt helikoptret opp i skyene lenge etter at problemene begynte å tårne seg opp, synes Forsvaret nå å vurdere om de skal bryte kontrakten. Hva nøler de etter?

John Berg

Forsvaret innrømmer at bare ett helikopter er levert, seks år forsinket. Hva man ikke forteller er at dette helikoptret sto hos produsenten i over et halvt år etter formell ferdigstillelse, noe som neppe kan skyldes annet enn at norske tekniske inspeksjoner avslørte tallrike feil og mangler. Hvorfor ble ikke Stortinget informert allerede for et år siden?

Et nordisk enhetshelikopter

NH-90 skulle være et nordisk enhetshelikopter, men alt i starten brøt danskene ut fordi helikoptret er for lite for viktige funksjoner, og for stort og dyrt for andre. Danskene anskaffet det mye større AgustaWestland (AW-101) som nytt redningshelikopter og taktisk transporthelikopter for Hæren, og sluttfører nå valg mellom AgustaWestland Wildcat og Sikorsky SH-60 Sea Hawk som nytt helikopter for fregatter og kystvakt. De bruker rundt 10 til 20 prosent i tid og penger av det vi søler bort på våre utvelgelsesprosesser, og får langt bedre helikoptre. AW-101 har best lasteevne og rekkevidde blant aktuelle redningshelikoptre, og Norge kunne gjort som danskene og canadierne og valgt denne maskinen for ti år siden. I stedet øser vi ut penger på å drifte alt for gamle Sea King redningshelikoptre. Vi kan nå vise handlekraft og velge AW-101, med opsjon på denne maskinen også som taktisk transporthelikopter etter våre nåværende Bell 412 SP. AW-101 har den størrelse og lasteevne vi bør innse at vi trenger, blant annet basert på erfaringene fra 22. juli.

Det er ikke bare danskene som har vist større fornuft enn oss. Den finske hæren ønsket seg AW-101 som nytt taktisk transporthelikopter, men store oppkjøp i finsk forsvarsindustri fremtvang valg av NH-90. Når den finske hæren ønsket AW-101, bør kanskje vi også innse at det kan være litt fornuft i det? Svenskene var tidligst ute i det nordiske enhetshelikopter-programmet, og har måttet innføre en del NH-90. Men de brøt ut for vel et år siden og hastekjøpte Sikorsky UH-60 Black Hawk (landversjonen av Sea Hawk). Det er bare Norge som somler. Hvorfor?

Les også

Bestiller stormpanser- vogner for 5,8 milliarder

Hærens største investering noen gang.

Stor betydning

Saken er av ytterste viktighet for redningstjenesten, og av stor betydning for Sjøforsvaret og Hæren. Sterke krefter har argumentert for NH-90 som nytt redningshelikopter, til tross for at det alt fra starten var klart at NH-90 har altfor kort rekkevidde og altfor liten lasteevne. Vil man ennå ikke se i øynene hvor store Norges havområder er? Skal vi bli stående ved NH-90, vil Kystvakten få et helikopter som vil koste rundt tre ganger så mye pr. flytime som dagens Lynx. Hvor skal man ta pengene fra? Våre taktiske Bell 412 SP er for små, og er bygget etter sivil standard slik at de tåler mindre enn militære helikoptre. Skal vi snart innse hva erfaringene fra 22. juli krever, og hvilke fremtidsbehov Hæren har? Hvis ikke Forsvarsdepartementet snart viser handlekraft, bør vi vel kunne vente at Stortinget griper inn?

Les også:

Velkommen til Aftenpostens debatter!

Kommentarfeltet støtter ikke IE8. Vennligst oppgrader eller bruk en annnen nettleser.
Debatten vil bli moderert i ettertid.

Mest lest meninger

Innenfor husets fire vegger

Hvis vi slo voksne slik vi slår barn i Storbitannia, ville vi blitt fengslet. Men som foreldre klamrer vi oss til våre gamle rettigheter - og vi har ikke tenkt å slutte.

Vi kan ikke ha tillit til Israel

Skal Holocaust til evig tid unnskylde Israels overgrep mot et annet folk enn det som utsatte dem for det?

Mest kommentert siste døgn

Siste kommentarer