Debatt

Hagens skepsis er ikke kunnskapsbasert | Lena Tallaksen m. fl.

  • Lena Tallaksen, prof. i hydrologi, Institutt for Geofag, UiO m.fl.
Carl I. Hagen: Hva om du i din skråsikkerhet tar feil, og de rådende vitenskapelige konklusjonene om klima er riktige, men ikke blir lyttet til?

Det hviler et stort etisk ansvar på Carl I. Hagen og hans meningsfeller som fortsetter korstoget mot FNs klimapanel.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Det er bred faglig konsensus om FNs klimapanel (IPPC) sine konklusjoner. Ikke desto mindre fortsetter Carl I. Hagen sitt korstog mot klimapanelet og betviler dets vitenskapelige grunnlag. Det gjør han samme uke som en rekke verdensledende meteorologiske fagmiljø kunngjør at 2016 setter nok en global varmerekord, som årene 2014 og 2015.

Ifølge World Meteorological Organization (WMO) var den globale gjennomsnittstemperaturen i 2016 hele 1,1 grader Celsius over preindustriell tid og 0,94 grader over gjennomsnittet for 1901–2000. Utbredelsen av havis i Arktis var på sitt laveste, og i Antarktis på sitt nest laveste, siden 1981.

Les også

Klimaendringer skjer, men lite basert på menneskelig aktivitet! | Carl I. Hagen

Naturlig variasjon alene kan ikke forklare de endringene som observeres. Det er WMO og alle andre meteorologiske institusjoner enige om – de er heller ikke i tvil om at oppvarmingen i hovedsak skyldes menneskelig aktivitet og utslipp av klimagasser.

NIPCC er finansiert av oljeindustrien

Hva er det som gjør at Hagen stoler mer på informasjon han får fra kilder som Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC)? NIPCC er en interesseorganisasjon finansiert av oljeindustrien og støttes ikke av legitime klimaforskere. (Se lenke med faktasjekk av Hagens andre påstander.)

Les også

Hagens politiserte klimasyn | Pål Presterud

Carl I. Hagen: Hva om du i din skråsikkerhet tar feil, og de rådende vitenskapelige konklusjonene om klima er riktige, men ikke blir lyttet til? I så fall vil vi være på stø kurs mot klimaendringer med store (og til dels ukjente) konsekvenser. Det hviler følgelig et stort etisk ansvar på deg og dine meningsfeller. Det handler om fremtiden til våre barn og barnebarn.

Samfunnsmessig betydning

Kunnskap om vær og klima er av uvurderlig samfunnsmessig betydning – tenk bare på varsling av ekstremvær. Som med klimafremskrivninger er det usikkerhet knyttet til værvarsler – allikevel blir ikke meteorologene og deres motiver mistenkeliggjort. Tvert imot er vi storforbrukere av varslene på yr.no. Hvorfor skulle vi ikke ha tillit til den samme fagkunnskapen når det er snakk om klimaendringer?

Lena M. Tallaksen, Prof. i hydrologi, Institutt for Geofag, Nils Chr. Stenseth, Prof. i biologi, Institutt for Biovitenskap, Joseph H. Lacasce, Prof. i meteorologi, Institutt for Geofag, Frode Stordal, Prof. i meteorologi, Institutt for Geofag, Bernd Etzelmüller, Prof. i fysisk geografi, Institutt for Geofag, alle Universitetet i Oslo

Her er flere artikler fra debatten om Carl I. Hagens klimaskepsis:

Les også

  1. Carl I. Hagen: Du farer med umoralske løgner | Nils Chr. Stenseth

  2. Vitenskapen er meget klar: Klimaet har endret seg, og mennesker bidrar i meget stor grad | Nils Chr. Stenseth

  3. Ingenting er sikkert lenger. Derfor prøver Carl I. Hagen å erobre klimasaken fra miljøeliten.

Følg og delta i debattene hos Aftenposten meninger på Facebook og Twitter.

Les mer om

  1. Klimakrisen - Oles klode
  2. Carl I. Hagen
  3. FNs klimapanel
  4. Klimaendringer