Debatt

Blogger «Superpapsen» spør: Kan det bli for mye «Sponset»?

  • Ole Morten Knudsen
Jeg har tidligere sendt en henvendelse til Forbrukerombudet om det beste ville være å sensurere bildene jeg legger ut på Instagram. Innlegget var humoristisk vinklet og egner seg kanskje ikke for å ha oppe på skjermen på jobb, skriver Ole Morten Knudsen.

Hele begrepet risikerer å bli utvannet, mener Ole Morten «Superpapsen» Knudsen.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Aftenposten har de siste dagene satt søkelys på Forburkerombudets arbeid med bloggsponsing. Det er ikke uten grunn.

Markedsførere og produkteiere har begynt å åpne øynene for at vi bloggere tilbyr en unik plattform hvor vi, ofte over lang tid, har bygd opp en trofast lesermasse, samtidig som vi kan gi vår egen vri til budskapet.

Blogger Ole Morten Knudsen og datteren Ellie

Det er klart at overfor mine lesere selger det langt bedre at jeg kler meg ut som karakterer fra «Orange Is The New Black» og «House Of Cards» enn om Netflix bruker store summer på tradisjonelle reklameflater.Mine lesere får innhold de forhåpentlig setter pris på, og Neflix får en unik vinkling på sitt budskap som de nok ikke hadde vurdert selv.

Dette medfører, som Aftenposten og Forbrukerombudet påpeker, noen utfordringer.

Ingen av våre lesere ønsker å bli lurt

Blogglesere har krav på å få vite når det den leser er betalt for.

Men fra å være en bransje med få tøyler og med lemfeldig holdning til markedsføringsloven, har bloggbransjen gjort et veldig løft her for å følge de lover og regler som gjelder.

Dette har utvilsomt ikke skjedd av seg selv.

Forbrukerombudet skal ha kudos for å ha gjort en grundig opplysningsjobb. Dette er også et gode for oss bloggere.

Ingen av våre lesere ønsker å bli lurt, vi har heller ikke noe ønske om å lure våre lesere.

Kanelboller og kule sugerør

Heller ikke de som markedsfører varer og tjenester, i hvert fall ikke den seriøse delen av bransjen, har noe ønske om å holde publikum for narr. Så Forbrukerombudets arbeid på dette området er et gode for alle.

Men jeg må innrømme at jeg ble noe overrasket da jeg leste noen av Aftenpostens artikler vedrørende sponsing og bloggere.

Blant annet nevnes et event i regi av Cappelen Damm hvor Toojis nye barnebok ble lansert. Tilstede var flere journalister og en håndfull bloggere.

Lanseringen var i form av et event som Aftenposten beskriver med ordene:

«I forlagslokalene i Akersgata ventet deilig bakverk fra Åpent Bakeri, et rom stylet med pomponger og kule sugerør, en pose med bøker til hver — og Tooji selv.»

Enhver journalist vil gjenkjenne dette som et rimelig standard presseevent. Jeg var en av bloggerne som deltok på arrangementet, og jeg kan underskrive på at vi bloggere ikke ble behandlet annerledes enn journalistene.

Det var ikke slik at journalistene ikke fikk lov å smake på bakverket, eller at sugerørene vi bloggere fikk gleden av å benytte var kulere enn journalistenes.

Og det stemmer også at Toojis bok fikk god omtale av flere bloggere. For min del handlet ikke det om at sugerørene var kule eller at Cappelen Damm delte ut goodiebags. Det er rett og slett fordi det er en god barnebok.

Ulike regler for bloggere og journalister?

Når sannheten skal sies, fins det mye ræl der ute rettet mot små barn. Det ser jeg at Aftenposten selv er enige i.

Men til tross for at Aftenposten heller neppe har betalt for eksemplaret av boka de har lest, er reglene ulike for bloggere og journalister.

Ifølge Aftenposten brøt jeg loven da jeg skrev om dette arrangementet og om Toojis nye bok. Jeg merket nemlig ikke innlegget som «sponset». Det gjorde heller ingen av journalistene som var til stede på eventet. Det er derimot uproblematisk.

Jeg har tidligere sendt en henvendelse til Forbrukerombudet om det beste ville være å sensurere bildene jeg legger ut på Instagram.

Innlegget var humoristisk vinklet og egner seg kanskje ikke for å ha oppe på skjermen på jobb, så er du som leser advart.

Men etter å ha rensket halsen for kaffen de fikk i vrangstrupen, fikk jeg som svar fra Forbrukerombudet at jeg ikke trengte merke alle innlegg eller bilder hvor jeg hadde fått noe gratis selv om jeg er pappablogger.

Nå lurer jeg på om Forbrukerombudet har skiftet mening.

Jeg legger meg selvfølgelig flat for ikke å ha merket mitt innlegg om barneboken. Men jeg vil likevel rekke opp en hånd og våger å spørre om en ikke står i fare for å utvanne hele begrepet «sponset», om en skal følge regelverket like strengt som det Forbrukerombudet her ønsker?

Vil virke som vi får penger kastet etter oss

Det fins mange ungdommer der ute som allerede har en opplevelse av at bloggere svømmer i morsmelk og honning.

Som småbarnsfar har jeg hatt min andel av nærkontakt med morsmelk, men ikke i den formen som mange blogghungrige ungdommer kanskje ser for seg.

For å si det rett ut, skal du jobbe hardt for å kunne tjene penger på en blogg. Om ethvert frokostmøte eller happening en blogger deltar på må merkes som sponsing, vil det virke som om vi får kastet penger etter oss bare vi tråkker over dørstokken.

For det er vel ingen som på alvor vil tro meg om jeg skriver «Innlegget er sponset i form av kule sugerør og kanelboller». På den annen side er det neppe alle markedsførere som vil bli overlykkelig om det virker som om de betaler en sliten pappablogger for å dukke opp på presselanseringen deres.

For meg er det viktig at mine lesere opplyses om de gangene jeg faktisk får betalt for et innlegg, eller får et produkt utelukkende for å skrive positivt om det.

Det er viktig at de får muligheten til å skille her og ikke tror jeg spammer dem med sponset innhold.

Vi har selvstendig dømmekraft

Jeg er helt enig med Forbrukerombudet at en skal merke klart og tydelig når en mottar varer, tjenester eller penger for å blogge om noe. Samtidig må Forbrukerombudet også ha tillit til at både leserne og bloggerne har en selvstendig dømmekraft i likhet som når de leser aviser og magasiner.

Om Toojis bok var nok en søppelbok, ville jeg ha skrevet så. Samme hvor kule sugerør Cappelen Damm disket opp med.

Hvordan ville det da sett ut for Cappelen Damm om innlegget var merket som «sponset», og det så ut som om de hadde betalt for en ren slakt av den nye boka? Da ville neppe de kule sugerørene være verdt det.

Les også

  1. Forbrukerombudet vurderer bøter for bloggere

  2. Bloggerne er Coca-Colas nye ambassadører

  3. «Bloggere: Reklame skal merkes tydelig»

  4. Hun er den første bloggeren som forplikter seg til Vær Varsom-plakaten

  5. Mener bloggerne tas for hardt av Forbrukerombudet

Les mer om

  1. Debatt
  2. Blogging