Debatt

Hvorfor skal en kapitalistisk PR-bransje vurdere mitt Pegida-stunt?

  • Shabana Rehman Gaarder

Hvorfor skal en kapitalistisk PR-bransje vurdere hva som var rett og galt i det jeg gjorde? Som om jeg var et konsern? spør Shabana Rehman Gaarder. Poppe, Cornelius

Under overskriften «Rehman får pepper etter Pegida-løft», velger VG å la to PR-rådgivere «anmelde» mitt stunt under mandagens Pegida-demonstrasjon.

Sammen med en rekke ikkevoldsaktivister dro vi til samlingen av antiislamister med Max Hermansen i spissen. Det var hverken en pro— eller motdemonstrasjon fra vår side. Med kjærlighet og roser ville vi aksjonere for en tredje vei gjennom det polariserte landskapet. Vi ville ta et løft for ikkevold.

Det var ikke Hermansen-løftet som var selve stuntet. Det var det talene våre som var.

Shabana Rehman Gaarder.

Jeg holdt en lang tale som førte til at Pegida-tilhengere stemte i da jeg ropte «ja, vi elsker hedninger, homofile, jøder, muslimer, kristne, dette landet, og Europa!». Dette ble avsluttet med et avvæpnende løft av Max Hermansen.Vi oppsøkte Pegidas demonstrasjon med et løfte om ikke å møte frykt med forakt. Vi lover flere aksjoner. Vi har sovende celler rundt omkring i hele Europa, og våre radikale ikkevoldsaktivister venter kun på ordre før roser vil renne over alle de som hisser opp til polarisering og frykt.

Bidrar til polarisering?

Jeg dro ikke alene. Voldsforsker Ragnhild Bjørnebekk var med, poet og intellektuell Walid al-Kubaisi var med, en rekke representanter fra det flerkulturelle Norge, og flere muslimer var med.

Foran Pegida sto Maria Khan og snakket modig som personlig troende muslim. Hun krevde at alle som snakker om at islam betyr fred, ikke bare må snakke om det, men også vise det. Hun og flere muslimer med henne viste det i den risikoen de tok ved å delta.

Dette var et historisk vendepunkt i det klimaet som har oppstått.

VG valgte kun å fokusere på meg med spørsmålet: «Risikerer ikke du å øke oppslutningen om Pegida?»

Jeg returnerer spørsmålet: I hvilken grad risikerer norske medier å øke polariseringen ved å velge bort intelligent analyse?

VG velger å la to PR-rådgivere være eneste ekspertpanel for bedømmingen av vår markering. PR-rådgiverne, som åpenbart ikke har fått med seg annet enn at Max Hermansen ble heist opp, uttaler at stuntet var barnslig, ikke morsomt, ikke kreativt, «men det ser ut til å lykkes». Den ene sier at stuntet kan slå tilbake på samfunnsdebattanten Shabana Rehman.

Hva så? Det er jo den risikoen man tar når man går i bresjen for en sak.

VGs vinkling har et underliggende budskap om at vår markering var et markedsorientert evenement.

Hvor ble det av de intellektuelle i VGs artikkel? De som på politisk og åndelig basis har gitt engasjerte og dype betraktninger? Hvorfor skal en kapitalistisk PR-bransje vurdere hva som var rett og galt i det jeg gjorde? Som om jeg var et konsern?

Velger å være tause

Det er en grunn til at de fleste underholdere i dette samfunnet oppfører seg fullstendig apolitisk: Risikoen er for stor, også økonomisk.

Og mens de intellektuelle finner veien til tastaturet, finnes det virkelig ingen i hele landets PR-bransje som har baller nok til å dømme folk etter samfunnsverdien og ikke markedsverdien?

VGs PR-«eksperter» kan dra dit pepper'n gror.

Les også:

Nyhetssak:

Les også

- Et vennlig løft

Shabana Rehman Gaarder:

  1. Les også

    Det er på tide å løfte Max Hermansen. Vi trenger mer radikal ikkevoldsaktivisme!

Les mer om

  1. Debatt

Relevante artikler

  1. A-MAGASINET

    – Finn brødre som kan si: «Jeg eier ikke hennes ære».

  2. POLITIKK

    Fortalte om egen abort i demonstrasjon mot Erna Solberg og KrF

  3. KRONIKK

    Meninger: Heia de skamløse!

  4. BYLIV

    Setter opp komedie om æresdrap: – Vi oppfører oss som strutser og stikker hodet i sanden, sier regissøren.

  5. KOMMENTAR

    På en søndag: La oss snakke om frihet | Per Edgar Kokkvold

  6. KULTUR

    Gutteopprør, debatt om minoritetskvinner og elite-kritikk: Feminismen er i hardt vær