Debatt

Kort sagt, fredag 3. desember

Amerikansk politikk. Dette er dagens kortinnlegg!

Vi samler opp avisens kortinnlegg i spalten «Kort sagt». Her er dagens innlegg.
  • Debattredaksjonen
Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Følger USA-ekspertene med på USA?

Førsteamanuensis Hilde Restad og seniorforsker Hilmar Mjelde liker dårlig «whataboutismen» i min kritikk av deres USA-tekst.

Men poenget var nettopp å peke på «de andre», demokratene, for å vise Trump-besatte analytikere at USA er polarisert av flere grunner.

Strømninger i partiet med regjeringsmakt skulle man tro var av interesse i en diskusjon om USAs påståtte sammenbrudd. Men nei, det betyr kritikk av et parti som ifølge USA-ekspertene følger «det liberale demokratiets spilleregler».

(Som da Clinton-allierte plantet bløffen om en Trump/Russland-konspirasjon? Og da Obama overvåket og straffeforfulgte journalister?)

At republikanere alene har skyld i USAs «demokratiske tilbakegang», er en oppfatning ekspertene begynner å bli ganske alene om å ha. Selv i situasjonsbeskrivelsen til henholdsvis demokratenes partistrateg J. Carville og tidligere rådgiver D. Schoen, legger de vekt på en urovekkende radikalisering av partiet deres.

Restad og Mjelde sier lite konkret om republikanernes «illiberalitet», men nevner «tukling med valglover» vedrørende ID-krav og poststemmer.

Ja, valglovendringene krever at det vises ID med foto. Og ja, republikanere vil begrense stemming via post. ID med foto er selvsagt i Norge. Poststemming praktiserer vi ikke.

Er Norge illiberalt, eller gjelder det bare USA?

Andreas Hardhaug Olsen, skribent og forfatter

  • Følg debattene hos Aftenposten meninger på Facebook og Twitter

Les mer om

  1. Kort sagt
  2. Amerikansk politikk