Debatt

Astrup Fearnley stiller ut pornografisk bilde av 10-åring. Det er forkastelig | Margrethe Farsjø

  • Margerthe Farsjø

Jeg synes det er umoralsk, forkastelig og paradoksalt at Astrup Fearnley velger å vise frem et pornografisk bilde av en 10 år gammel jente, Fredrik Varfjell

Det er umoralsk å vise frem et pornografisk bilde av en 10 år gammel jente, parallelt med at vi har en stormende debatt gående i norsk medier omkring pornografisk kriminalitet.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Det er torsdag kveld. Vi er fire venninner som har bestemt oss for å dra på Astrup Fearnley for å få med oss åpningen av den nye kunstutstillingen, «Good Morning America».

Det kryr av bohemer og kunstneriske sjeler i lange frakker og markante briller.

Vin og fingermat serveres elegant, mens museumsleder ønsker velkommen.

Det slår meg hvordan det kultiverte livet tiltrekker meg, med finurlige mennesker og uforståelige uttrykk og språk.

«Er ikke dette barnepornografi?»

Jeg vandrer rundt, mens jeg funderer på hvordan tre bilpanser-etterligninger har fått sin plassering i Norges kanskje mest anerkjente kunstutstillingsrom.

Tankene får fort en vending idet jeg går inn i neste rom, der mine venner står foran bildene til kunstneren Richard Prince.

Margrethe Farsjø.JPG Privat

Blikkene våre faller straks på bildet av en naken barnekropp, som poserer foran kameraet. Vi ser på hverandre, og min venninne sier: «Er ikke dette barnepornografi?»Ved nærmere undersøkelse viser det seg at dette verket, «Spiritual America», er et av kunstnerens mest berømte verk – med god grunn.

Bildet viser en 10 år gammel Brooke Shields, tungt sminket, innsmurt i olje – og helt naken.

Moren til Brooke, Teri Shields, fikk 450 dollar for denne fotojobben av datteren. 10 år gammel var hun, altså.

Les hva vår anmelder Kjetil Røed skriver om utstillingen:

Les også

«Good morning America»: Resirkulert kunsthistorie

Det er alvorlig å anerkjenne slike bilder

I beskrivelsen under bildet på Astrup Fearnley står det at «bildet ble tatt i forbindelse med en filminnspilling, og var aldri ment for offentligheten.»

Det kan se ut som at Astrup Fearnley har gjort kritikkverdig research.

Det hersker liten tvil om at bildet, og serien bildet tilhører, nettopp var ment for offentligheten.

Teri solgte nemlig rettighetene til bildet til mykpornobladet Playboy og vurderte dette som en god måte å promotere datterens karrière.

Alvorligheten ved å anerkjenne slike bilder er stor, sett i sammenheng med det altfor store omfanget av seksuelle overgrep mot barn i Norge og i verden.

I straffeloven står det svart på hvitt at barnepornografi defineres som «kjønnslige skildringer i rørlige og urørlige bilder hvor det gjøres bruk av barn, noen som må regnes som barn eller noen som er fremstilt som barn».

Det er ingen tvil om at bildet viser en pornografisk fremstilling av en liten jente.

Det er ingen tvil om at bildet på Astrup Fearnley viser en pornografisk fremstilling av en liten jente.

Dette understøttes av politiet i London som grep inn og fjernet bildet fra en utstilling ved det prestisjetunge kunstmuseet Tate Modern i 2009.

Gyda Elisa (16): Kan vi ikke la barna vokse opp i sitt eget tempo i stedet for å presse på dem seksualitet? Les innlegget

Les også

Ro ned, hyperseksualisering!

Politiet burde gripe inn

Jeg synes det er umoralsk, forkastelig og paradoksalt at Astrup Fearnley velger å vise frem et pornografisk bilde av en 10 år gammel jente, parallelt med at vi har en stormende debatt gående i norsk medier omkring pornografisk kriminalitet.

Skal en kunstner få uttrykke seg med uttrykk som ellers i samfunnet ses på som etisk forkastelig? Nei.

En virkelighet som i stor grad knyttes opp mot store organiserte kriminelle nettverk, der skamløst misbruk og menneskehandel med barn er den grufulle realitet.

Kunst kan, vil og bør provosere. Kontroversielle uttrykk og handlinger kan by på nytenking, men hvor går egentlig skillet mellom rett og galt?

Skal en kunstner få tillatelse til å uttrykke seg med billedlige og språklige uttrykk som ellers i samfunnet ses på som etisk forkastelig?

Nei, det synes ikke jeg.

Astrup Fearnley bør stille seg selv det samme spørsmålet og fjerne bildet umiddelbart. Hvis ikke har politiet plikt til å gripe inn, slik de gjorde i London.

Fem minutter til overs og vil lese flere gode debattinnlegg? Her har vi plukket ut tre til deg:

Jente (16) tar et oppgjør med faren, som misbrukte henne som liten:

Les også

Slik vi kler oss ut til halloween, kler du deg ut som et menneske. Derfor er du ikke pappaen min

Anonym kvinne skriver:

Les også

Ti grunner til at jeg prostituerte meg

Jente (14) ble voldtatt som 8-åring. Her får hun svar fra vår faste Si ;D-psykolog Svein Øverland:

Les også

Se meg, klem meg og redd meg

Få med deg de viktigste og beste debattene — følg Aftenposten meninger påFacebookogTwitter

Les mer om

  1. Debatt
  2. Kultur
  3. Seksualitet
  4. Kunstkritikk
  5. Kunst

Relevante artikler

  1. DEBATT

    Kunstvisning skal ikke preges av moralske absolutter | Stein Olav Henrichsen

  2. KULTUR

    Hva mener kunsteren med å henge en svart kvinne opp ned i et hvitt tau? Vår anmelder forklarer.

  3. KULTUR

    Knausgård med kunst-skup i sin kommende bok

  4. KULTUR

    «Gilbert & George»-utstilling: Et flatt portrett av en kultur besatt av vold og sex

  5. KULTUR

    Da Bjarne Melgaards nye prosjekt ble kjent, utløste det et ras av henvendelser

  6. DEBATT

    Sexdukker fremstilt som barn er støtende og umoralsk – men bør ikke nødvendigvis være ulovlig | Kjersti Metliaas