Debatt

Det er ikke bra at Skavlan bare koseprater med noen politikere

  • Samfunnsdebattant
  • Teol

afp000858484-aamgyfLZ0H.jpg FREDRIK SANDBERG / TT

Espen Ottosen mener Skavlan forskjellsbehandler politikere. Audestad Paal

Engasjementet etter intervjuet med Jimmie Åkesson i Skavlan har vært voldsomt. Stort sett følger vurderingene politiske skillelinjer. Mange av dem som er sympatisk innstilt til Sverigedemokratene, mener Skavlan var ufin med partilederen som i snart et halvt år har vært sykemeldt. De som mener det innvandringskritiske partiet lefler med rasisme, mener gjerne at intervjuet ga plass til for mye koseprat.Mitt problem med Skavlan er at programkonseptet vingler. Noen ganger møter politikere få eller ingen kritiske spørsmål. Den gode stemningen har ofte dominert når Erna Solberg, Jens Stoltenberg og Knut Arild Hareide har inntatt Skavlans stoler. Andre ganger – men ikke fullt så ofte – er de kritiske spørsmålene mer dominerende.

Dermed må vi spørre: Når får vi hva? Og hvorfor?

Lik behandling

Ingen bør klage over at Jimmie Åkesson og Sverigedemokratene møter kritiske spørsmål. Det er urimelig at mannen skal slippe å snakke om politikk når han nå er i ferd med å returnere til svensk politikk.

Kritisk journalistikk er en dyd av nødvendighet. Vi trenger journalister som ikke gir seg, når politikere og andre maktpersoner gir dårlige svar eller bare gjentar innøvde formuleringer.

Var Skavlan litt for indignert fredag? Avbrøt han for mye? Var spørsmålene gode nok? Her vil politiske sympatier i stor grad avgjøre hva den enkelte svarer. Vi så nøyaktig det samme da den danske journalisten Martin Krasnik utsatte Gaza-legen Mads Gilbert for et aggressivt intervju i fjor. De som har stor sympati med Gilbert, mener journalisten var ufin og useriøs. De som mener Gilbert er en venstrevridd aktivist, mener Krasnik var dyktig.

Uansett reaksjoner på enkeltintervjuer: Det er nok stor prinsipiell enighet om at journalister skal behandle politikere med mest mulig likhet. Ingen klager over aggressive programledere når det er valgdebatter og partilederutspørringer før valget. Men i blant blir det påstått at noen politikere slipper lettere unna enn andre. Jeg har aldri hørt at noen journalister sier det må være helt greit.

To grupper gjester?

Jeg kan ikke forstå annet enn at Fredrik Skavlan forskjellsbehandler politikere. Jimmie Åkesson ble utsatt for tøffere journalistikk enn politikere flest blir. Er det greit?

Noen vil utvilsomt svare at Åkesson fortjener mer kritiske spørsmål enn Stoltenberg. Det tenker jeg også selv. Et betydelig flertall både i Norge og i Sverige tenker nok det samme. Men er det en god nok grunn? Skal journalister gjester inn i to grupper – de politikerne som fortjener å bli grillet, og de som ikke gjør det – ut fra hvem som oppfattes mest ekstreme?

Jeg ser flere problemer hvis journalister på forhånd slår fast hvilke synspunkter som er innenfor, og hvilke som ikke er det. Det kan til og med virke som om flertallet da vinner to ganger. Først sørger de for hvem som faktisk styrer landet og bestemmer den politiske retningen. Deretter avgjør de hvem som kan koseprate hos Skavlan, og hvem som utsettes for kritisk journalistikk.

  1. Les også

    Klagerekord etter omstridt Skavlan-intervju

  2. Les også

    Åkesson-intervju utløste «Boikott Skavlan»-gruppe

  3. Les også

    Oddvar Stenstrøm: - Skavlan bør legge seg flat

Les mer om

  1. Debatt

Relevante artikler

  1. NORGE

    Sverigedemokraternas leder på Skavlan: Det pågår en kulturkrig i Sverige

  2. KULTUR

    Åkesson returnerer til Skavlan etter klagestorm

  3. KULTUR

    Anmeldelse av Skavlan på TV 2: Gammel moro om igjen

  4. KOMMENTAR

    Jimmie Åkesson vil ikke velge mellom Macron og Putin

  5. VERDEN

    Sverigedemokraterna vil ha «swexit» - synes den norske EØS-modellen er bedre enn EU

  6. KULTUR

    NRK har fått over 1000 klager på ett døgn: – Latterlig at kristne kors blir nektet, men at hijab skal tillates