Debatt

De dehumaniserende tegningene

  • Snorre Valen

document-WmJVrWLrSf.jpg FAKSIMILE: Forsiden på Document/Tegning fra Der Stürmer, datert juli 1932 (kilde: http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/sturm28.htm).

Med forsiden på sitt jubileumsnummer tar Document steget fra antydningens kunst til den helt åpne, rasistiske framstillingen av arabere.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Snorre Valen. SV/Aftenposten

En skjeggete mann med onde øyne og karakteristisk stor nese rører i en stor, sort gryte. På gryten står navnet på folkeslaget han tilhører med store bokstaver. Det er et ondskapsfullt folkeslag som står og rører i gryten, og det er ikke noe hyggelig brygg det røres i, det er sikkert. Under gryten ligger hodeskaller og knokler fra døde mennesker, og ved siden av står en godtroende, hvit mann og ser lett bekymret ut, uvitende om katastrofen som er på vei.Nei, dette er ikke en jødekarikatur fra naziavisen Der Stürmer fra 30-tallet. Det er forsiden på jubileumsnummeret til det norske magasinet Document i 2013. Karikaturen skildrer arabere. Mange av elementene er tilstede i tegninger fra begge tidsskriftene: Den sorte gryten, påskrevet henholdsvis «jødepresse» og «arabisk vår». Den onde, skjeggete mannen med stor, bulkete nese. Den uskyldige, litt naive nordmannen/tyskeren. Knoklene under gryten finner vi ikke i Der Stürmer, den detaljen er Document alene om.

Bare så det er helt klart: Jeg snakker ikke her om karikaturer som er laget for å gjøre et religionskritisk poeng. Dette er tegninger som helt eksplisitt ikke retter seg mot religion, men mot en folkegruppe.

Med forsiden på sitt jubileumsnummer tar de steget fra antydningens kunst til den helt åpne, rasistiske framstillingen av arabere

Document.no har lenge forsøkt å fremstille seg som et intellektuelt nettsted for opplyst og saklig debatt om utfordringene rundt innvandring og integrering. En slik nettside hadde vært et flott bidrag til norsk debattoffentlighet. Men Document er ikke et slikt bidrag. Nettstedet koker over av overdrivelser, konspirativ tenkning og slapt redaktørarbeid. En gjesteartikkel på nettstedet, som er lagt ut for et par uker siden, messer om «suverene islamistiske enklaver i Europa» og feilsiterer grovt en svensk minister med en blogghenvisning til det høyreekstreme nettstedet Gates of Vienna (!) som eneste kilde. Det er mildt sagt grumsete saker. At Document tar på seg briller og pene klær endrer ikke på det at de er talerør for konspirasjonsteorier om muslimer og arabere. Og med forsiden på sitt jubileumsnummer tar de steget fra antydningens kunst til den helt åpne, rasistiske framstillingen av arabere.

Karikaturer er fantastiske. De kan vekke debatt, de kan vekke demonstrasjoner, de kan utløse årelang strid. Det er et gode. Men karikaturer kan også frata oss menneskelighet. Jeg tror for eksempel ikke jeg var alene om å kjenne fysiske reaksjoner da Dagbladet trykket en tegning der Ehud Olmert ble framstilt som fangevokter i en nazileir. Det er en av de mest usmakelige tegningene i moderne norsk pressehistorie. Documents forside er enda verre, fordi den tar i bruk virkemidlene fra propaganden som var med på å muliggjøre Holocaust. Det er et grovt overtramp.

Vi bør alle, uansett hva vi mener om innvandring, eller religion, eller politikk generelt, enes om å luke ut én ting: De dehumaniserende tegningene som spiller på etniske stereotypier og tillegger hele folkegrupper kollektive, onde hensikter. De hører hjemme på 30-tallet.

Les mer om

  1. Debatt

Relevante artikler

  1. KULTUR

    Amerikansk professor: – Knarviks karikaturer er hatefulle ytringer, men bør ikke straffes

  2. DEBATT

    Pinlig og historieløs rasismestempling av Thomas Knarvik | Anlov Mathiesen

  3. KULTUR

    Harald Stanghelle om karikaturtegner Thomas Knarvik: En brutalitetens pioner

  4. A-MAGASINET

    Disse tre kontroversielle redaktørene er enige om én ting: Norge er ute å kjøre

  5. DEBATT

    Rasisme uten rasister

  6. A-MAGASINET

    Først ble Ali Esbati sykmeldt. Så ble han tegnet som en ape.