Debatt

Nettavstemninger må behandles som det de er – underholdning | Jan Arild Snoen

  • Jan Arild Snoen
    Jan Arild Snoen
    Spaltist

afp000603275_doc6c68fpoynown1noxc4q.jpg Foto: Borgen, Ørn

De forteller lite om hva folk faktisk mener. Likevel brukes de flittig av dem som finner resultater de liker.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

I forrige uke ble jeg intervjuet i Nettavisen og tok til orde for at stortingspresident Olemic Thommessen burde skiftes ut når Stortinget samles igjen til høsten. En riktig tabloid sak som Nettavisen derfor fulgte opp med en nettavstemning, der leserne kunne ta stilling til spørsmålet.

Det er for så vidt hyggelig at et klart flertall av dem som deltok i avstemningen var enige med meg, men det forteller oss temmelig lite om hva FOLKET faktisk mener.

Det er velkjent at denne type avstemninger gir lite representative utfall, slik min anonyme kollega Doremus Schafer har skrevet om mange ganger. Likevel er Nettavisen veldig glad i dem, og andre medier bruker dem også, som når Aftenposten kårer Årets Osloborger.

De er ikke representative

Når nettavstemninger ikke er representative, skyldes det først og fremst at deltagerne i slike avstemninger er selvselektert.

Nettavisens lesere er ikke representative for det norske folk, de som klikker på akkurat denne artikkelen er trolig ikke representative for Nettavisens lesere, og de av leserne som tar seg bryet med å stemme, er ikke representative for noe som helst. Det blir enda verre når avstemningene får bred oppmerksomhet, og «klikkere» med sterke meninger strømmer til.

I tillegg er det slik at det er relativt enkelt å stemme flere ganger, for dem som er motivert til det.

Skjermdump fra Nettavisen. Foto: Skjermdump

Noen ganger blir resultatene åpenbart parodiske, som da det britiske forskningsrådet skulle ha navn på sitt nye skip, og vinneren ble Boaty McBoatface. Eller da nettet «bestemte» at Justin Bieber skulle starte sin verdensturné i Nord-Korea. Ikke fullt så morsomt var det da Mountain Dew skulle ha navn til en ny brusvariant, og vinneren ble «Hitler gjorde intet galt».

Resultater som misbrukes

Resultatene fra nettavstemninger brukes likevel flittig av dem som finner resultater de liker. Donald Trump har vært veldig glad i å vise til at han ifølge nettavstemningene hos Drudge, vant alle TV-debattene soleklart, selv om skikkelige målinger ga et langt mer nyansert bilde. Hans tilhengere ble enda sterkere i troen av dette.

I Norge er det først og fremst i innvandringsspørsmål at nettavstemningene misbrukes, siden resultatene i disse ofte viser langt mer restriktive holdninger enn ordentlige, representative målinger gjør.

I kombinasjon med skjevhet i kommentarfeltene får det mange innbarkede innvandringsmotstandere til å bli enda mer overbevist om at de representerer folkeviljen og at de folkevalgte undergraver denne. I denne «tause majoriteten» er det da også grobunn for alle mulige slags konspirasjoner om hvorfor landet eller noe annet «blir stjålet» fra dem.

Noen ganger blir resultatene åpenbart parodiske, som da det britiske forskningsrådet skulle ha navn på sitt nye skip, og vinneren ble Boaty McBoatface

Mange ble skikkelig forbannet da Hege Storhaug, som vant VGs nettavstemning om Årets Navn soleklart i fjor, falt igjennom da de ti finalistene fra denne avstemningen gikk videre til en ordentlig gjennomført meningsmåling med et representativt utvalg.

Nettavstemninger kan også brukes til å forsterke et fiendebilde, som da Storhaug, basert på en slik tullemåling hos Al Jazeera, advarte mot at de fleste syriske flyktninger støtter IS, en helt grunnløs påstand. (Storhaug tok senere selvkritikk for dette.)

Underholdning og klikkhoreri

Nettavstemningene må behandles som det de er – underholdning. Og utvilsomt er det ofte kommersielle grunner til at de brukes – klikkhoreri.

Men de kan likevel fortelle oss noe, nemlig om intensiteten i en overbevisning.

Om norske innvandringsmotstandere ikke er i flertall, så er de svært engasjerte, noe VGs kåring av Årets Navn viste.

Om Trump ikke har like mange støttespillere som slike målinger forteller, har han åpenbart mange som er svært dedikerte. Trump sa jo at hans tilhengere ikke ville svikte ham selv om han stilte seg opp i 5. Avenue på Manhattan og skjøt folk.

Nettavstemningene kan tyde på at slike tilhengere finnes.


Få med deg debattene hos Aftenposten meninger på Facebook og Twitter.

Mer fra Medierevisjonen:

  1. Les også

    Medierevisjonen: Derfor får ikke DIN avis SKUP-prisen | Anki Gerhardsen

  2. Les også

    Hva mediene må lære av Trump | Gjermund Stenberg Eriksen

  3. Les også

    Journalister gjør feil hele tiden. Det burde ikke være så vanskelig å innrømme det | Jan Arild Snoen

  4. Les også

    Leserne burde kunne forvente at mediene prioriterer bedre enn tilfellet er i dag | Nina Hjerpset-Østlie

Les mer om

  1. Debatt
  2. Medierevisjonen

Flere artikler

  1. DEBATT
    Publisert:

    «Mange stoler ikke lenger på de brede hovedstrøms-mediene»

  2. DEBATT
    Publisert:

    Falsk balanse svekker Hillary Clinton – og pressen | Gjermund Stenberg Eriksen

  3. DEBATT
    Publisert:

    Noen tror journalistenes partipreferanser former mediebildet. Men det er DU som bestemmer | Anki Gerhardsen

  4. VERDEN
    Publisert:

    Bitter folkeavstemning om homofilt ekteskap splitter Australia

  5. KRONIKK
    Publisert:

    Kan Trump takke seg selv for gale meningsmålinger? | Ottar Hellevik

  6. VERDEN
    Publisert:

    Meningsmålerne har bommet igjen og igjen. Kan Trump gi verden et nytt valgsjokk?