Debatt

Bård Larsens Venezuela i rødt og blått

  • Benedicte Bull. professor, Senter for Utvikling og Miljø (SUM), Universitetet i Oslo

Demonstranter i Caracas skriveri forrige uke ned sine bekymringer over tilstanden i Venezuelas samfunnsliv, økonomi og politikk på landets flagg, Foto: Carlos Garcia Rawlins / X03739

Bård Larsen tar i en kronikk i gårsdagens Aftenposten et oppgjør med norsk venstreside og Venezuela. Der omtaler han også mine uttalelser på en måte som er direkte feil.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Som leder for norsk Nettverk for Latin-Amerika forskning har jeg prøvd å skape et rom for en akademisk debatt om Latin-Amerika som ikke er drevet av hjemlige politiske motiver. Konflikten i Venezuela har dimensjoner av geopolitikk, folkelig mobilisering, sivil-militære relasjoner og kampen om et korrupt og klientilistisk statsapparat, og den kan ikke forstås langs en norsk høyre-venstre akse.

Les Bård Larsens kronikk: Chavismens støttespillere har bidratt til å legitimere et autoritært og forfeilet styresett

Benedicte Bull, Senter for Utvikling og Miljø (SUM), Universitetet i Oslo Foto: Privat

Jeg har først og fremst kommentert Venezuela i en kontekst av generelle trender i Latin-Amerika, blant annet i artikkelen referert til i Larsens artikkel der han hevder at jeg har sagt at Chávez jobbet mot et mer egalitært samfunn og demokratiske institusjoner. Det første vil jeg stå ved (selv om man kan diskutere hvorvidt det på lang sikt har lykkes). Det siste har jeg aldri skrevet eller sagt. Tvert imot står det i artikkelen det refereres til: «Latinamerikanere flest er også smertelig klar over den maktkonsentrasjonen, klientilismen og følgende institusjonalisering av inkompetanse som har funnet sted i elitedominansbekjempelsens navn i Venezuela». Jeg mener at Venezuela og andre land i regionen har brakt nye elementer inn i vår forståelse av demokrati, men jeg har siden 2009 kritisert flere av dem for en «uthuling» av statlige demokratiske institusjoner.

Alvorlige utfordringer

Jeg har heller ikke vært noen «harmdirrende kritiker» av opposisjonen i Venezuela, men har vært klar over at den har rommet udemokratiske krefter og har vært et element i USAs strategier. De senere årene har det skjedd betydelige endringer i opposisjonen i Venezuela både når det gjelder strategier og intern maktbalanse. Jeg mener også atOslo Freedom Forum er blitt langt mer balansert over tid når det gjelder Latin-Amerika, og jeg har derfor ikke funnet noen grunn til å kommentere det de siste årene.

Men slike nyanser går en hus forbi når man som Larsen først og fremst er ute etter å bruke Venezuela for å score politiske poeng. Utgangspunktet for å forstå Venezuela må være et annet: En forståelse av de alvorlige utfordringene landet har hatt historisk, og at å fortsette et status quo fra 1999, da halvparten av den venezuelanske befolkningen levde i den dypeste elendighet og det politiske partiene hadde kollapset, ikke var et alternativ da Chávez overtok i 1999. På den bakgrunn kan vi diskutere hva som gikk galt i form av maktkonsentrasjon, feilslått økonomisk politikk, volden og den katastrofen landet nå befinner seg i.

Få med deg debattene hos Aftenposten meninger på Facebook og
Twitter

Les også

  1. Cola stopper produksjonen i Venezuela etter sukkermangel

Les mer om

  1. Venezuela