Debatt

Jeg slukte Making a Murderer på to dager. I ettertid har den gitt meg litt vond smak i munnen. | Tommy Gulliksen

  • Tommy Gulliksen

Jeg opplevde aldri at jeg fikk reell mulighet til å ta stilling til om Steven Avery kunne være skyldig, skriver Tommy Gulliksen. Netflix/privat

«Alle» snakker om Making a murderer. True-crimeserien engasjerer og opprører, men får vi egentlig svar på det vi lurer på?

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

(Spoiler alert!)

Det er spennende tider når tilsynelatende en hel verden blir fengslet av et 10 timer langt dokumentarfilmprosjekt! Det er sånt vi dokumentarister drømmer om!

Making a murderer på Netflix er en utrolig story om ett, kanskje to eller tre, justismord som har rammet Steven Avery og hans nevø Brendan Dassey.

Det er en sjokkerende skildring av politiet i Manitowoc County, som setter betimelige spørsmålstegn ved rettssikkerheten i USA. Det handler om et brutalt drap på den unge fotografen Theresa Halbach.

Var det Steven som begikk drapet? Gir serieskaperne oss egentlig muligheten til å vurdere det?

Virkeligheten overgår fantasien

Mord engasjerer både på film, i litteratur, som fiksjon og fakta (true crime).

Jeg blir ofte distrahert av fiksjonsserier om krim. Plutselig sitter jeg og vurderer om dialogen er troverdig, er det sånn en politistasjon virkelig ser ut eller er plottet fullstendig usannsynlig?

Slike bekymringer slipper man med true crime, og seeren gledes heller av at virkeligheten ofte overgår fantasien. I Making a murderer møter vi for eksempel polititegneren som mener at fantomtegningen hans er et sterkere bevis enn DNA-undersøkelser.

Stranger than fiction!

I tillegg treffer samfunnskritikken sterkere i krimsaker fra virkeligheten. Det angår oss på en helt annet plan. Kombinasjonen av fascinerende mordmysterier og tvilsomme rettsprosesser har skapt publikumsvinnere som The Jinx , Paradise Lost -trilogien og podcasten Serial.

De er laget av dedikerte storytellere som ofte har fulgt prosessene over mange år. Noen har arbeidet for å frikjenne sine hovedkarakterer (Paradise Lost), mens andre har forsøkt å få hovedkarakteren dømt (The Jinx).

I true crime gledes seeren heller av at virkeligheten ofte overgår fantasien.

Serieskaperne bak Making a Murderer , Moira Demos og Laura Ricciardi, var filmstudenter i New York da de så Steven Avery i fangedrakt på forsiden av New York Times i 2005.

Avery var pågrepet for drapet på Halbach. Demos og Ricciardi lånte et kamera og kjørte til Manitowoc for å dekke den første høringen. De ble boende i Wisconsin og kom tett inn på familien Avery.

I løpet av de neste ti årene var de tilstede og filmet de fleste avgjørende øyeblikk.

Det er tilgangen til familien over ti år, samt det omfattende video— og lydmaterialet fra avhør, rettssaker og fengselssamtaler som er mest imponerende med serien.

Får dårlig smak i munnen

Making a murderer er ingen balansert beretning om en straffesak, men består av nøye utvalgte elementer for å rette fokus mot et dysfunksjonelt rettssystem.

Serieskapernes problemstilling var følgende:

«Det sitter to mennesker i fengsel på livstid. Kan vi føle oss trygge på den prosessen som førte til dette?»

Som seer svarte jeg med å skrike mot skjermen i et forsøk på å bekjempe urettferdigheten. Jeg var med på laget til Steven og slukte serien i løpet av to døgn.

Den er avhengighetsskapende, og det elsker jeg Demos og Ricciardi for!

Jeg opplevde aldri at jeg fikk reell mulighet til å ta stilling til om Steven Avery kunne være skyldig

Men det dukker også opp et minst like viktig spørsmål hos meg som seer, som ikke handler om rettssikkerhet og politikonspirasjoner: Hvem drepte Theresa Halbach, og kunne Steven ha gjort det?

Programskaperne ønsker ikke at serien skal handle om dette, men det hjelper lite når publikum dras mot spørsmålet. Og det er her jeg får en litt dårlig smak i munnen etter å ha sett serien og gjort research i etterkant.

Jeg opplevde aldri at jeg fikk reell mulighet til å ta stilling til om Steven Avery kunne være skyldig, fordi fokuset hele tiden var på forsvarets beste poenger og aktoratets svakeste punkter.

Det er naturligvis det sentrale spørsmålet i en serie om rettssikkerhet, men som dokumentarfilmskaper er det to ting jeg synes er interessant:

Problem 1: Utelater fakta om Steven

Det første er sympatien til hovedpersonen. Det er nesten bare i den litt rotete første episoden at vi får høre om usympatiske og urovekkende trekk/fakta ved Steven.

For eksempel tilfeller av blotting, at han brente en katt levende på et bål, begikk ran og presset en kvinnelig slektning av veien og truet med å drepe eks-kona fra fengselet.

Så snur beskrivelsene av Steven, og vi glemmer nesten alt det skremmende. Vi får ikke høre om hvorfor han mistet kontakten med barna, barnebarna og alle kjærestene. De bare forsvinner ut av historien.

Dette er utvilsomt et bevisst valg av filmskaperne for å holde på sympatien til hovedpersonen. De ønsket ikke å tegne portrettet av en potensiell drapsmann, men Avery hadde åpenbart lett for å stormforelske seg.

Filmskaperne ønsket ikke å tegne portrettet av en potensiell drapsmann

Han har vært involvert i flere voldelige og seksuelt avvikende episoder overfor kvinner, og ikke minst var han ifølge kollegaer av Teresa Halbach forelsket eller betatt av drapsofferet.

Han ringte henne mye og i blant fra skjult nummer.

Steven Avery hadde en profil som naturlig vekket mistanke, uavhengig av det første justismordet, da det kom fram at han var blant de siste som møtte Theresa i live. Dette tror jeg serien hadde styrket seg på å fortelle seerne om og minne oss på underveis.

Hvorfor mente mange at han var skyldig til tross for den åpenbare politikonspirasjonen? Hvilke psykiske konsekvenser kan det medføre å sone 18 år i et høysikkerhetsfengsel for noe man ikke har gjort?

Usympatiske trekk er det som gjør en hovedperson troverdig og interessant, synes jeg.

Kunne vi ikke selv få vurdere de beste bevisene mot han og ikke bare de som forsvaret kunne trekke i tvil?

Fikk bare se forsvarets versjon

Steven Averys drapssak har mange likhetstrekk med O.J Simpsons. Han var tiltalt for å drept sin eks-kone Nicole og hennes venn Ronald Goldman.

Også i denne saken haglet det med teorier om uhederlige politimenn og planting av bevis. O.J Simpson ble frikjent i 1994, men det var mange som likevel mente at han var skyldig. Direktesendingene fra rettssalen ble fulgt av en hel nasjon og mer enn 90 millioner seere fulgte pågripelsen hans.

O.J. Simpson-rettssaken forandret amerikanske nyhetskanaler til det vi kjenner i dag. Forskjellen mellom Avery og Simpson er at publikum i Making a murderer kun får ta del i halve saken. Nemlig forsvarets versjon.

Forskjellen mellom Avery og Simpson er at publikum i Making a murderer kun får ta del i halve saken.

The Staircase er en lignende dokumentarserie som med stort hell veksler mellom aktoratets og forsvarets perspektiv.

En filmskaper står selvfølgelig helt fritt til å velge sin fortelling, men jeg fikk ikke den samme seeropplevelsen av siste episoden til Making a murderer som i for eksempel The Jinx .

Problem 2: Lojalitet til Avery-familien

Det andre ankepunktet mitt er kanskje svaret på hvorfor Steven ble så snilt framstilt. Gjennom ti år fikk filmskaperne unik tilgang til Avery og hans familie, ikke minst foreldrene.

Ut av tillit vokser det ofte lojalitet. Jeg har selv blitt glad i mange av karakterene i filmprosjektene mine. Spesielt når prosessen har gått over mange år.

Kanskje var det vanskelig å se Steven som en potensiell morder for to uerfarne filmstudenter etter at de ble kjent med han? Hvor bundet var filmskaperne av tilgangen og tilliten til Averys foreldre?

Satt de som krav til filmskaperne at familien og Steven skulle spares for negative spekulasjoner? Kunne de fritt lage serien som de ville, eller sto de i fare for at livsverket deres ikke ville blitt godkjent av hovedpersonene?

Ut av tillit vokser det ofte lojalitet.

Teoriene om de alternative gjerningsmennene er noe av det mest interessante, som ikke blir særlig behandlet i serien. I stedet får vi inntrykk av at mistanken peker mot Theresas eks-kjæreste eller romkameraten hennes.

Greit nok at serien ikke handler om Theresa og hennes liv, men hennes familie og venner kunne nok fortjent en bedre framstilling.

I virkeligheten pekte alle alternative drapsteorier mot andre personer i Avery-slekten. Hvorfor får vi ikke vite om alle stridighetene og hatet internt i Avery Road?

I 2009 skrev Steven Avery et rettsdokument fra fengselet hvor han lanserte sin egen teori. Hvem tror han drepte Theresa Halbach? Hans to brødre Earl og Charles.

Begge var voldelige seksualforbrytere, ifølge han selv.

Making a murderer er en svært god og viktig dokumentarserie, men jeg føler den snyter seeren for det mest elementære i enhver krimfortelling: Hvem var morderen?


Vår anmelder Asbjørn Slettemark er uenig med Gulliksen. Han gir den en 6er:

Les også

«Making a Murderer» sjokkerer, ryster og skaper debatt

  • Lese flere debattinnlegg om Making a Murderer? Vår debattredaktør Erik Tornes
Les også

anbefaler flere her

.
Hva blir den neste true crime-serien du skal se eller lytte til?

Serial 2? «Serial» ble et fenomen med graving i en drapssak fra Baltimore. I sesong 2 tas lytteren med til Afghanistan. Vår anmelder Asbjørn Slettemark skriver:

Les også

«Serial 2» bør få pris for årets cliffhanger

Uløst? I høst lagde VG det norske svaret på Serial: Podcasten

Les også

Uløst handler om Birgitte Tengs-saken.

The Jinx? Asbjørn Slettemark anmelder og skriver:

Les også

Noen ganger er fiksjon verre enn virkelighet

Si din mening og få med deg de viktigste og beste debattene — følg Aftenposten meninger på Facebook og Twitter

Les mer om

  1. Debatt
  2. Making a murderer
  3. Journalistikk
  4. Krim
  5. Netflix

Relevante artikler

  1. KULTUR

    Derfor er ikke «Making a Murderer» sesong 2 verdt 10 timer av ditt liv

  2. KULTUR

    Etter «Making A Murderer» ble politiet og aktoratet møtt med sinne. Nå forteller de sin historie.

  3. KULTUR

    «Making a Murderer»-regissør avviser at målet med sesong 2 er å renvaske Steven Avery

  4. KULTUR

    Påskekrim fra virkeligheten

  5. VERDEN

    Brendan Dassey fra «Making a Murderer» løslates

  6. KULTUR

    Fire true crime-serier å se opp for