Debatt

Coop serverer økologisk svada i misvisende reklamefilm

  • Jan Schjetne

De fleste antar at økologisk mat er sprøytefri mat, men dette er langt ifra riktig, skriver Jan Schjetne. Ørn E. Borgen

Neste gang du går i butikken bør du spørre deg selv om du virkelig ønsker å betale høyere pris for samme vare. Forskjellene mellom økologiske matvarer og de konvensjonelle er ubetydelige.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Dette innlegget ble først publisert av Rasjonalitet.

Coop serverer økologisk svada i misvisende reklamefilm. Du har sikkert sett den, reklamefilmen for Coop Sverige som viser hva som skjer når en

Jan Schjetne

familie spiser økologisk mat i 2 uker. Urinprøver før og etter eksperimentet viser at sprøytemiddelrester i familien har gått ned til nesten null.

Men hva betyr det?

Det er jo helt tydelig fra grafene i reklamefilmen at stoffene de måler, rester av syntetiske sprøytemidler, er nesten helt eliminert. Etter bare to uker med økologisk mat er det tilsynelatende ingen sprøytemidler igjen. Ingen syntetiske sprøytemidler ihvertfall. For de tester jo ikke for sprøytemidler som er tillatt i økologisk produksjon.

De aller fleste vanlig dødelige antar at økologisk mat er sprøytefri mat, men dette er langt ifra riktig. I norsk økologisk produksjon eren rekke sprøytemidlerhelt tillatt.

Men det største problemet med denne studien er ikke insinuasjonen om at økologisk produksjon er sprøytefri. Et større problem er at studien ikke forteller oss noe nyttig , og at den feilrepresenterer data .

Intetsigende, meningsløs PR-jippo

La meg demonstrere:

Før- og etter-verdier, graf fra reklamefilmen.

Ser du hva problemet er? Coops graf, som vist i reklamevideoen, viser sprøytemiddelrester i nanogram per milliliter, uten å sette det i forhold til noe, mens min mer rasjonelle grafviser prosent av akseptabelt daglig inntak .

Coop har med andre ord presentert sprøytemiddelfunnene som om familien er proppfulle av giftige kjemikalier , men grafene er ikke bare feilrepresentert, det er heller ingen grunn til å tro at disse helt lovlige syntetiske sprøytemidlene er farlige for mennesker. I hvert fall ikke med disse eksepsjonelt lave verdiene.

Før-verdier, målt i prosent av grenseverdiene for daglig inntak.

Det er verdt å nevne at begge grafene bruker data frarapportensom ligger til grunn for denne reklamefilmen. Coop kan med andre ord ikke skylde på at de handlet i god tro.Denne «studien» er en studie i intetsigende, meningsløs PR-jippo for Coops økologiske produktlinje, og ingenting annet. Det absolutt eneste den viser er at om du kutter ut syntetiske sprøytemidler, vil ikke syntetiske sprøytemidler påvises i en urinprøve.

Neste gang du går i butikken bør du spørre deg selv om du virkelig ønsker å betale høyere pris for samme vare , for forskjellene mellom økologiske matvarer og de konvensjonelle er ubetydelige.

God appetitt!

For en grundigere gjennomgang av problemene med denne reklamefilmen, kan du lese professor Torbjörn Fagerströmskommentar, ogoppfølging, i Svenska Dagbladet. Om du vil lese mer om økologisk mat, vil jeg anbefale Gunnar Tjomlids artikkel “Nei, økologisk mat er ikke sunnere”.

[1] Takk tilVegard Ryanfor hjelp med måling i prosent av grenseverdiene for akseptabelt daglig inntak.

[2] For å fastsette akseptabelt daglig inntak (ADI) brukesNOAEL(No Observed Adverse Effect Level eller nulleffektsnivået). NOAEL er maksdosen av et stoff som ikke gir noen observert skadelig effekt, og ADI er som regel bare en hundredel av NOAEL-verdien.

Les mer om

  1. Debatt

Relevante artikler

  1. DEBATT

    Jo, økologisk mat er bærekraftig | Regine Andersen

  2. A-MAGASINET

    Hvorfor blir noen rasende når de ser dette?

  3. A-MAGASINET

    "Det føltes som å ha vært i bakrus i ti år, og plutselig bli helt fin"

  4. DEBATT

    «Drep jødene!» | Monica Csango

  5. DEBATT

    Dette er hva lesbiske i Oslo møter i 2016 | Marte Haarberg

  6. DEBATT

    Meninger: Uten risiko for parkeringsbot, ingen bedring