Jeg, en putinist? | Carl I. Hagen

  • Carl I. Hagen, gruppeleder Frp, Oslo bystyre
Hva er definisjonen på en putinist? Foreligger det en organisasjon av putinister? Er det et nettverk av putinister? Er en putinist farlig og tilhører en egen rase, religion eller politisk retning?

I min karrière er jeg kalt mye rart! Stalinist, nazist, kommunist, fascist, rasist, drittsekk, slimål, populist, demagog, liberalist, jævel og mye mye mer. Det er greit, jeg er vant til det!

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Alt det stygge som kan sies om en person er sagt om meg og som en ekstrem tilhenger av ytringsfriheten, organisasjonsfriheten, forsamlingsfriheten, demonstrasjonsretten og et fritt demokrati med ønske om frie og uavhengige medier, lever jeg godt med det.

I Aftenposten lørdag 7. januar 2017 skriver imidlertid Frank Rossavik følgende: Tidligere FrP-leder (var aldri leder, men formann) Carl I. Hagen er blant de åpne putinistene. Dette er helt nytt for meg!
For det første hva er definisjonen på en putinist? Foreligger det en organisasjon av pasifister? Er det et nettverk av putinster? Er en putinist farlig og tilhører en egen rase, religion eller politisk retning?
Ikke vet jeg, men kanskje Frank Rossavik kan gi oss alle som forundrer seg litt om denne nye gruppen av såkalte putinister en definisjon.

Carl I. Hagen

Kritisk til sanksjoner

Påstanden kan nok skyldes at jeg i likhet med Kåre Willoch (stort intervju i VG) har tillatt meg å kritisere NATO og den vestlige verden, under ledelse av USA, for voldsomme sanksjoner overfor Russland som følge av Krim og Ukraina. Som kjent har Krim i årtier vært Russlands hovedflåtebase i Svartehavet og det påstås at en bedugget, russisk president overførte halvøya til den tidligere Sovjetrepublikken Ukraina. I tillegg snakket NATO om Ukraina, som har en stor, russisk befolkning i deler av landet, som et mulig NATO-medlem. Som om Warszawapakten under den kalde krigen skulle rekruttert Mexico som medlem. USA sa alltid: «Keep off our backyard» – og viste til landene i Latin-Amerika.

Godt naboskap

NATOs utvidelse østover kan ha virket provoserende overfor Russland. Det var liten grunn til å bli forbauset over at Russland ga fra seg sin hovedbase. Mitt syn er at Norge er best tjent med både et godt naboforhold til Russland, samtidig som vi har et nært forhold til USA og aktivt medlemskap i NATO. Det uklokt å provosere Russland. Norske myndigheter skal først og fremst ivareta hensynet til Norge og vårt folk. Vi er tjent med et godt samarbeid om fiskerier, olje- og gassvirksomhet i tillegg til turisme med vår store nabo i øst, Russland.

Følg og delta i debattene hos Aftenposten meninger på Facebook og Twitter.