Debatt

Fjordmans inferno

  • Rune Berglund Steen
    Rune Berglund Steen
    Leder, Antirasistisk Senter
Bloggeren Fjordman, alias Peder Nøstvold Jensen (t.h.) kommer snart med bok.

Nøstvold Jensen er en vel så viktig inspirator for det ekstreme høyre nå som han var før 22. juli.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Simen Sætre beskrev i Klassekampen 26. november en utvikling i norsk offentlighet hvor bloggeren «Fjordman», Peder Nøstvold Jensen, har blitt stueren. Selv om Sætre er mer kategorisk i sin konklusjon enn Antirasistisk senter, har vi registrert den samme tendensen.

Det er viktig å huske akkurat hvor ekstrem Fjordman er.

Ikke bare ønsker han massedeportasjon av muslimer fra Europa. Han mener at dette kan utløse tredje verdenskrig. Han mener også at det i så fall er helt i orden – vi er nemlig allerede i krig med den muslimske verden (Europenews, 19. desember 2009). Ved en annen anledning har han angitt at mer enn 40 millioner muslimer vil miste livet i en slik storkrig (Øyvind Strømmen: «Det mørke nettet» ). I tillegg kommer selvsagt mange «landssvikere» til å bli drept, og slik det nå engang er i verdenskriger, ikke rent få på

Rune Berglund-Steen er leder for Antirasistisk senter

Nøstvold Jensen side også. Tør vi anslå 100 millioner drepte, eller er det et for konservativt anslag?

Nøstvold Jensen går altså inn for å utløse et voldsinferno uten like, begrunnet i en hatideologi som er rettet mot muslimer spesielt, mennesker med mørk hud generelt og alle som vil ha noe med dem å gjøre, inkludert alle vestlige lands regjeringer.

Selv om tankegods som dette knapt vil bli folkeeie, ble ideen om at det ikke kan være farlig, ettertrykkelig motbevist 22. juli.

Det er rett og slett noe spesielt med en offentlighet hvor flere debattdeltagere sliter med å uttrykke seg presist om en ekstremist som Fjordman, eksempelvis når Hege Storhaug i Bergens Tidende 23. juni oppsummerte ham som «(med rette) kritisk til islam». En mer presis oppsummering er at Nøstvold Jensen står for et hatefullt voldsvanvidd som får en del av mellomkrigstidens fascister til å framstå som nokså moderate.

Hadia Tajik skrev i sinkronikk i VG 25. juni mer enn tydelig nok om Nøstvold Jensens vanvidd, samtidig som hun på ryddig, prinsipielt grunnlag forsvarte at Fritt Ord innvilget ham skrivestøtte, slik Aftenpostens debattredaktør Erik Tornes påpeker. Likevel er dette et aspekt ved norsk offentlighet som må kunne debatteres, nemlig den utbredte forestillingen at vi er best tjent med å få hat som dette ut i alle kanaler.

Det enkle faktum er at historien er full av troll som ikke har sprukket. Det skal i så måte være ingen tvil om at Nøstvold Jensen er en vel så viktig inspirator for det ekstreme høyre nå som han var før 22. juli.

Les også

Feil av Fritt Ord?

Trolig er hans posisjon styrket, potensielt i stor grad. Hva Sætre påpeker, er at parallelt med at Nøstvold Jensen har fått skrivestøtte, synes konfrontasjonene fra flere hold å ha mildnet. Det er paradoksalt, og svært problematisk.Tornes antyder ellers at ettersom Sætre selv fikk penger fra Fritt Ord til å skrive om Nøstvold Jensen, bør ikke Sætre kritisere Fritt Ord for å ha gitt penger direkte til Nøstvold Jensen.

Det er faktisk noe helt annet å gi penger for at noen skal skrive en kritisk bok om en ekstremist, enn det er å sponse ekstremistens virksomhet.

Vi vet ikke hva Nøstvold Jensen kommer til å skrive i sin bok. De færreste får imidlertid svekket sin offentlige posisjon av å ha en bokutgivelse på merittlisten.

Si din mening i kommentarfeltet under Erik Tornes'kommentar om Fritt Ord-debatten.

Les mer om

  1. Debatt