Debatt

Vi bør ikke fire på prinsippene for å blidgjøre Russland | Geir Flikke

  • Geir Flikke
    Geir Flikke
    Førsteamanuensis, Russlandstudier, Universitetet i Oslo

Russiske marinefartøyer og helikoptre under en stor militærøvelse på Krim i september 2016 Foto: Pavel Golovkin / TT NYHETSBYRÅN

Carl I. Hagens uttalelser om at Krim er russisk, er et knefall.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Etter tidligere Frp-formann Carl I. Hagens uttalelser til den russiske fjernsynskanalen RT kommer det kanskje ikke som noen stor overraskelse at han i Aftenposten hevder at «Krim er russisk». Det overraskende i denne uttalelsen er imidlertid at en tidligere norsk toppolitiker gir avkall på grunnprinsippet i europeisk sikkerhetspolitikk og FN-pakten og bruker et uttrykk som verserte under annekteringen.

Les også

Krim er russisk! | Carl I. Hagen

Carl I. Hagen Foto: Olav Olsen

Hagens uttrykk er det samme som det slagordet Kreml satte i virtuelt omløp i 2014. «Krym nasj» betyr simpelthen «Krim-halvøya er vår». Parallelt med dette sirkulerte tekststubbene «Russkaja vesna» (den russiske våren) og «Russkij mir» (den russiske verden) i sosiale medier og oppildnet til handling i Øst-Ukraina.

Effekten av denne aksjonen ser vi konsekvensene av: Ukraina er blitt fratatt kontroll over østgrensen mot Russland og har mistet Krim, som siden 1990-tallet var en del av Ukraina, men med en stor grad av autonomi.

Kriser skal løses ved forhandlinger

Det grunnleggende prinsippet i mine medieinnlegg er gyldigheten av OSSE-pakten om at ingen statsgrenser i Europa skal forandres med militær inngripen og gyldigheten av FN-pakten: at alle internasjonale konflikter skal bringes frem for og løses i FNs sikkerhetsråd. Det siste gjorde Ukraina i februar 2014, alt mens russiske støvler befant seg på Krim.

Som tidligere Aftenposten-journalist Kjell Dragnes har vist, begynte aksjonen for den såkalte «frigjøringen av Krim» allerede den 20. februar 2014, noe som er synlig i dateringen av de medaljene som ble gitt til russiske soldater.

Det er også en norm i europeisk og internasjonal sikkerhetspolitikk at kriser løses ved forhandlinger. Russland stengte dørene for alle forhandlinger i 2014. Det var mange hovedsteder i Europa som var parat til å megle, men, som Angela Merkel sa det: «Nå lever de i sin egen verden».

  • Leder av Stortingets utenrikskomité, Anniken Huitfeldt (Ap), reagerer sterkt på Hagens uttalelser: Dette er uttalelser han deler med ytterste venstre og høyre fløy i Europa

Norge skapte ikke trøbbel for russerne

Detaljene i Hagens innlegg skal jeg la ligge. Men jeg vil minne om to ting.

Norge har en tradisjon med å være tidlig ute med å anerkjenne de facto tilstander på vårt nabokontinent. Da Sovjetunionen gikk i oppløsning, anerkjente Norge Den russiske føderasjon for å kunne bygge et godt naboforhold langs vår egen grense. At dette var et riktig valg, er det ingen tvil om. Russland ble kastet ut i økonomisk og politisk turbulens på 1990-tallet, og naboskapet i nord ble et forankringspunkt. Norge skapte ikke trøbbel for russerne. Vi hjalp dem.

Norge har alltid løst problemer gjennom forhandlinger. Etter mer enn 40 år forhandlinger om grenselinjen i havet i nord, kom vi i havn med russerne i 2010. Tydelighet, forutsigbarhet og godt naboforhold hadde sin virkning: Norge fokuserte på at Russland hadde mye å vinne på en avtale i Nord, og det innså russerne.

Vi bør ikke fire på prinsippene

Skal vi nå vrake disse prinsippene for å tekkes Russland? Jeg kan forstå at Hagen ønsker at situasjonen i Europa og i verden for øvrig hadde vært annerledes. Men å ønske seg en annen verden ved å gi avkall på grunnleggende prinsipper, er en farlig vei å gå.

Asle Toje skrev i Dagens Næringsliv for en tid tilbake at krisen i Ukraina var et resultat av at «dilettanter» drev utenrikspolitikk. Han mente EU. I mitt tilsvar til Toje var jeg tydelig: EU fulgte opp forhandlinger som ukrainerne initierte. Da Janukovitsj la avtalen på is, brøt det ut uro og opprør i Kiev.

Vi kunne kanskje ha ønsket at EU hadde en bedre kapasitet til å håndtere en slik krise. Ønsketenkning hjelper oss imidlertid ikke videre. Det vi ikke bør gjøre, er å fire på prinsippene for å blidgjøre Russland. Det er dilettantisme av en annen størrelsesorden.

Følg og delta i debattene hos Aftenposten meninger på Facebook og Twitter.

Les mer om

  1. Krim
  2. Russisk politikk
  3. Russland
  4. Asle Toje
  5. FNs sikkerhetsråd
  6. OSSE

Relevante artikler

  1. VERDEN

    Carl I. Hagen støtter russerne på Krim

  2. KOMMENTAR

    Høyrepopulistene er Putins nyttige idioter i Europa

  3. VERDEN

    Samtidig som naboskapet feires, kommer Putins mann med krass kritikk av Norge. Forsvarsekspert gir ham rett.

  4. VERDEN

    Denne broen står sentralt i Ukraina-konflikten. Russland har sikret seg full kontroll.

  5. KRONIKK

    Et vellykket Ukraina er i Norges interesse

  6. VERDEN

    Konflikten Ukraina-Russland: – Kan lett sette situasjonen i brann