Ledende politikere fra KrF, Venstre, Høyre og Frp, enten forstår de ikke islams problem, eller de tør ikke erkjenne problemet i full offentlighet. Når jeg legger en rekke tiltak på bordet for å begrense politisk islam, en totalitær og voksende ideologi, svarer de med «religionsfrihet». Er eksempelvis dødsstraff for frafall fra islam og sex utenfor ekteskap «religionsfrihet»?
- Les saken om forslagene her:Slik vil Hege Storhaug redde Norge fra «trusselen fra islam» Lesere av boken Islam. Den 11. landeplage , har etterlyst tiltak for å begrense det ideologiske mørket som vokser i Norge og Europa. La meg først slå fast dette: Jeg har lett etter piler som peker i retning av at totalitær islam fra Muhammeds velmaktsdager i Medina, med tiden vil svekkes i Europa.
Svaret jeg kom frem til er at det motsatte skjer, ikke minst på grunn av demografi: Ingen såkalt religiøs gruppe vokser fortere enn de som tilhører islam. Og i denne gruppen finner man urovekkende høy prosentandel som støtter oppunder politisk islam.
«Mekka-muslimene» er våre venner
Med den høye folkevandringen inn i Europa fra dysfunksjonelle islamske stater, mener jeg som demograf Poul Chr. Mattiessen:
Strømmen fra Afrika og Midtøsten kan føre til «et voldsomt press på europeiske verdier som demokrati, ytringsfrihet og kjønnenes likestilling».
I 2005 mente han at om 25 år (nå 14 år) vil befolkningen i Midtøsten øke fra 377 til 571 millioner. Tidlig i fjor advarte han om at den folkevandringen som er en realitet, bare er «et skvulp» i forhold til hva som kan komme. Kollegaen, demografen David Coleman, sier folkevandringen fra i hovedsak islamske stater, kan føre til «irreversible» kulturelle endringer det neste «tusenåret».
Begge uttrykker bekymring for et sivilisasjonssammenstøt, og mitt postulat er at i denne vandringens midte befinner det seg et ureformert islam fra tiden Muhammed var en tyrannisk leder. Det er denne form for islam som har fått makt i Europa og Norge, typisk i sunni— og sjiamoskeer og bevegelser som Brorskapet.
Denne islam er altså en helt annen enn den de fleste muslimer i Europa bekjenner seg til, den rent spirituelle og personlige fra Muhammeds første tid i Mekka som forkynner.
Jeg skiller altså krystallklart, gjør du?
I motsetning til politikeres uttalelser i Aftenposten i går, kunne det ikke falle meg inn å putte islam i én kategori, det samme med muslimer. Som jeg understreker er «Mekka-muslimene» våre venner. De er på frihetens side. Men det er ikke de som har tolkningsmakt, tvert om kategoriseres de gjerne av «Medina-muslimene» som frafalne.
Muhammed gjorde islam til en intolerant lovreligion, også påpekt av professor Mehdi Mozaffari. Intoleransen vil mang en debattant og politiker at vi skal møte med toleranse. Ville man ment det samme om møtet med en annen totalitær ideologi med mål om å omstyrte det frie, åpne demokratiet? Skal vi bekjempe islamismen med liberale verdier, som «dialog»?
Hva gjør vi med denne totalitære ideologien?
Tildekking av kvinner brer om seg. Moskeer med et antidemokratisk politisk budskap vokser i antall. Å ville gripe fatt i dette, fører til «ekstremisme og kaos», sier Brorskapsmannen Basim Ghozlan.
Han kan ha rett i det, for hans åndelige venn, Tariq Ramadan, lovet oss følgende allerede i 2002: «Islam er en faktor som det er behov for å ta med i betraktning, og som må regnes med i fremtiden. Hvis denne realiteten blir fornektet, vil det uunngåelig føre til radikal motstand og sammenstøt.» Han varsler altså vold.
Her kan det være på plass å minne om Brorskapets slagord: «Allah er vårt formål, budbringeren er vår leder, Koranen er vår lov, jihad er vår vei, døden for Allahs sak er vårt høyeste håp.»
Hva gjør vi med denne totalitære ideologien? Mine forslag er kanskje ikke de beste. Men viktigere: Hva er politikernes forslag? Har de tenkt å ta noen grep for å beskytte vår frihet i tiårene som ligger foran oss, eller våger de ikke – nettopp i redsel for «radikal motstand og sammenstøt»? Eller mener de ikke at vi har et problem? Det bør velgerne få vite – så her har mediene en oppgave å utføre.
En tidligere britisk statsråd sa følgende: «Jeg ville vært til de grader alarmert av situasjonen (rundt islam i Europa) at jeg ville gjort alt i min makt for å late som om den var under kontroll. Det er opp til politikerne å spille søt musikk under en krise … . Det de i alle fall ikke kan si, er at vi står overfor en trussel som vi ikke ser noen ende på fordi den i bunn og grunn skyldes et sivilisasjonssammenstøt. Vi fortalte sannhetene om IRA, men om det islamske problemet lyver vi.»
Jeg tror dessverre George Walden har rett. Mitt bidrag er å prøve å få i gang en ærlig debatt. Jeg er ikke naiv. Motkreftene som vil benekte ubehaget er sterke. Det løser ingenting.
Twitter:@hegestorhaug
Si din mening og få med deg de viktigste og beste debattene — følg Aftenposten meninger på Facebook og Twitter
Hege Storhaug er gjest i ukens Debattert-podcast, hvor Hilde Sandvik og Erik Tornes diskuterer ukens største debatter. Du kan høre sendingen her, i Podbean eller via iTunes, der du kan abonnere på Debattert. I iTunes kan du også vurdere og gi tilbakemeldinger på podcasten.
Politiske reaksjoner på Storhaugs forslag:
Forskeres kommentarer til Storhaugs tall:
Religiøse lederes reaksjoner på Storhaugs forslag:
2016 ligger an til å bli året da paradigmeskiftet i islamdebatten slår inn for fullt, skriver Hege Storhaug:
Elin Ørjasæter om reaksjonene etter at hun støttet Storhaugs bok:
Harald Stanghelle kommenterer:
Fire debattanter har skrevet hvert sitt bidrag ut fra Hege Storhaugs bok Islam. Den 11. landeplage:
Flere relevante artikler og innlegg:
I fjor sommer ble Hege Storhaug portrettert i Aftenposten. Det ble et av fjorårets mest populære intervjuer. Her kan du lese det:
I starten av november ble Hege Storhaug utestengt av Facebook. Les Joacim Lunds kommentar om hendelsen:
Journalist og forfatter Jon Hustad i debatt med Hege Storhaug i TV 2-programmet Underhuset har skapt debatt. Jon Hustad skrev et debattinnlegg i Aftenposten, og fikk svar av Kjetil Rolness — som igjen fikk
Her er redaktør i Minerva, Nils August Andresens analyse av debatten: