Debatt

Kjoler er makt

  • Kathrine Aspaas

<relation source="escenic-v4-image" sourceid="197695"></relation>De som mener at klær er uviktig sladrestoff for jenter og homser, kan forsøke å ta den mørke dressen fra en forretningsadvokat. Vi kan mene hva vi vil om Märtha Louises lekne provokasjon av en gul bryllupskjole, men den har i det minste synliggjort en grunnleggende misforståelse; den at klær er uviktig. At tekstiler er noe de overfladiske fyller sine tomme liv med, i mangel på alt det meningsfylte som vi andre boltrer oss i til daglig.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

De som mener at klær er uviktig sladrestoff for jenter og homser, kan forsøke å ta den mørke dressen fra en forretningsadvokat.Vi kan mene hva vi vil om Märtha Louises lekne provokasjon av en gul bryllupskjole, men den har i det minste synliggjort en grunnleggende misforståelse; den at klær er uviktig. At tekstiler er noe de overfladiske fyller sine tomme liv med, i mangel på alt det meningsfylte som vi andre boltrer oss i til daglig. Kommentatorene har inntatt sin ironiske posisjon, og behandler kjolesaken som om den skulle handle om noe annet, og langt mindre verdig enn for eksempel finansene til Kjell Inge Røkke. Men alle som har sett Kjell Inge Røkkes hær av forretningsadvokater skride over Aker Brygge i mørke dresser — dampende av maskulinitet og makt - alle som har sett denne ørnedansen vet at kjolen til Märtha og pengene til Røkke er to sider av samme sak. For klær er så mye mer enn pynt. Alle som noen gang har sett en hær, vet det.Klærne forteller hvem vi er. Hvem vi tror vi er. Hvem vi ønsker å være. Med farger, tekstiler og former maler vi oss selv. I mørk makt, rødt begjær, blå lengsel og gul galskap. Det er sjelden helt tilfeldig hvilke farger og former vi velger. Vi velger med humøret, med forfengeligheten, og med drømmen om suksess.Har du venner som hevder at de ikke tenker på hva de tar på seg? At "klær ikke er så viktig for dem"? Da kan du være ganske sikker på at de juger. Verdens tekstilindustri hadde ikke vært en multi-billiard-business dersom klær var uviktig. Og hvorfor skulle de være det? De beskytter oss, fremhever oss og skjuler oss. Fungerer som trygge sneglehus. Gir oss påfuglens prakt eller kameleonens anonymitet.Med sin korte, rare kjole, kommuniserer Märtha Louise det motsatte av hva Røkkes advokater forteller oss på Aker Brygge. En liten, gul kjole representerer frihet og lekenhet, der mørke dresser symboliserer stiv konformitet. Men habittene har én ting til felles - de kommuniserer makt. Märtha makter å leke med konvensjonene, mens advokatene har makt til å kjøpe seg fri.Klær er alvorlige saker, og de som tolker denne artikkelen i retning av at jenter og homser er mindre verdt enn forretningsadvokater, tar feil. Det bare virker sånn. Jenter og homser er forresten forretningsadvokater. Men det er en helt annen artikkel.

Les også

    Les mer om

    1. Debatt