Hagens politiserte klimasyn | Pål Presterud

Carl I. Hagens amerikanske meningsfeller tviler også på det vitenskapelige grunnlaget for å stemple røyking, miljøgifter, sur nedbør og ødeleggelse av ozonlaget som skadelig.

Store bilder av unabomberen Ted Kaczynski (amerikansk terrorist som drepte tre personer med brevbomber) med teksten «I still believe in climate change. Do you?», prydet innfartsveiene til Chicago da The Heartland Institute arrangerte sin såkalte klimakonferanse i 2012. I fortsettelsen av denne svertekampanjen av klimaforskere var planen var å bruke bildet av Osama bin Laden og Fidel Castro med samme tekst, men dette ble for drøy kost for enkelte av sponsorene og kampanjen ble avlyst.

Denne ultrakonservative tenketanken – selv etter amerikansk målestokk – har det uttrykte politiske hovedmål å arbeide for frie markedskrefter og bekjempe statlige reguleringer.

Lederen av organisasjonen legger ikke engang skjul på at frykten for statlige tiltak er hovedmotivet for å avvise menneskeskapte klimaendringer, altså en rent politisk motiv.

Det er denne organisasjonen og deres «Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC)» Carl I. Hagen bruker som sannhetsvitne og alternativ til alle de uavhengige forskningsorganisasjonene som flere ganger har slått fast at vi har et menneskeskapt klimaproblem. Og da er mange lands vitenskapsakademier – de tyngste og mest velrenommerte forskningsorganisasjonene vi har i verden – inkludert.

Sår tvil om vitenskap

Påstander og konklusjoner i NIPCC er blitt tilbakevist og falsifisert et utall ganger i den ordinære forskningsprosessen.

Det er blitt ledet av den nå 93 år gamle Fred Singer som har brukt store deler av sin arbeidskarrière på å bekjempe og skape tvil om det vitenskapelige grunnlaget for å stemple røyking, miljøgifter, sur nedbør og ødeleggelse av ozonlaget som skadelig.

Det er solid dokumentert av vitenskapshistorikere i boken Merchants of Doubt. Singer legger heller ikke skjul på at han er motivert av sin motstand mot statlige reguleringer og inngripen.
NIPCC er altså konstruert med den hensikt å så tvil om vitenskapelige fakta for å oppnå politiske mål.

Det er dette Hagen presterer å kalle en reelt vitenskapsstyrt organisasjon i motsetning til FNs klimapanel som ifølge han er regjeringsstyrt og bedrageri.

Det burde være åpenbart for enhver at Hagens syn på menneskeskapte klimaendringer er begrunnet i de samme politiske holdningene som The Heartland Institute og ikke i vitenskapelige fakta.

Følg og delta i debattene hos Aftenposten meninger på Facebook og Twitter.