Debatt

Vi på høyresiden må bruke mindre tid på å forfekte ideelle klimaløsninger | Jens Frølich Holte

  • Jens Frølich Holte, politisk rådgiver i Klima- og miljødepartementet (H)

Det hadde vært perfekt om skoglandene kunne blitt enige om en avgift på hugst eller selge hugstkvoter slik at vi bevarte den optimale mengden skog.Problemet er at dette aldri vil skje, skriver Jens Frølich Holte. Foto: Stian Lysberg Solum/NTB scanpix

Vi må heller diskutere løsningene som er imperfekte og gjennomførbare.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Høyresiden må bli flinkere i klimadebatten. Vi må bruke mindre tid på å forfekte ideelle klimaløsninger. Vi må ned i gjørmen og heller diskutere løsningene som er imperfekte og gjennomførbare.

I Aftenposten 29. juli kritiserer Bjørn Stærk høyresiden for stillhet i klimadebatten og en teoretisk tilnærming til klimapolitikken. Jeg er ikke helt enig. Stærk kan jevnlig lese i Aftenposten hva høyresidens stemmer mener om klimapolitikk. Statsminister Erna Solberg, partileder i Høyre, har kalt klimautfordringen til en av vår tids største utfordringer.

Jens Frølich Holte. Foto: Bjørn Stuedal

Ikke perfekt, men brukbart

Etter snart fire år som politisk rådgiver i Klima- og miljødepartementet har jeg vært tett på klimadebatten og alle dens grønne nyanser. Der venstresiden har blind tro på sentralstyring, har høyresiden i for stor grad en innfallsvinkel som passer best for lærebøkene. Her har Stærk et poeng.

Høyresiden må i større grad diskutere løsninger som ikke er perfekte, men brukbare. I teorien er det svært effektivt å benytte nøytrale økonomiske virkemidler som CO2-avgift og klimakvoter for å redusere utslipp. Jeg er selv økonom og fryder vettet av meg over tanken på samfunnsøkonomisk effektivitet. Klimapolitikken gjennomføres imidlertid ikke i et vakuum. Den formes der økonomiske tyngdelover møter politisk virkelighet.

Avgift på hugst?

Skogbevaring er et konkret eksempel. Verdens skoger binder CO2 og kan bidra med 25–30 prosent av klimaløsningen verden trenger de neste 15 årene. Det hadde vært perfekt om skoglandene kunne blitt enige om en avgift på hugst eller selge hugstkvoter slik at vi bevarte den optimale mengden skog.

Problemet er at dette aldri vil skje. Derfor må vi «ned i gjørmen». Regjeringens klima og skogsatsing har som utgangspunkt at verden ikke er perfekt. Dersom partnerlandene våre bevarer skog, får de utbetalt penger. Resultatene må dokumenteres. I tillegg har vi opprettet et fond for å utløse kommersielle investeringer i avskogingsfritt landbruk i tropiske land. Denne type fond er mer effektivt enn å vente på at lokale myndigheter skal lage den perfekte regulering eller perfekte lokale støtteordning. Fondet er en klassisk imperfekt løsning, som inkluderer næringslivet og sikrer lokalbefolkningen arbeid og inntekt. God, blå klimapolitikk.

Les også:

  1. Les også

    Bjørn Stærk: Høyresiden i Norge snakker ikke om klimapolitikk.

  2. Les også

    Jon Hustad: Stærk bør be meg om orsaking. Det kjem neppe til å skje.

Les mer om

  1. Olesklode
  2. Klimapolitikk
  3. Klima
  4. Utslipp

Olesklode

  1. VERDEN
    Publisert:

    Historisk høyt nivå av CO2 i atmosfæren

  2. VERDEN
    Publisert:

    Kutt holder ikke lenger. Vi må suge CO₂ ut av atmosfæren

  3. VITEN
    Publisert:

    Vet du hvorfor øyenstikkeren sjelden går på kino?

  4. VITEN
    Publisert:

    Svensk ulv tok livet av flest sauer i Norge i fjor

  5. VITEN
    Publisert:

    Unike norske naturbilder til topps i fotokonkurranse

  6. VITEN
    Publisert:

    Verden deles i to: De som hater og de som elsker kull