Debatt

Ja, vi står midt i en sivilisasjonskamp | Hege Storhaug

  • Hege Storhaug

Den islam som har fått makt – med hjelpende hender fra politikere, akademikere og redaktører – er en tyrannisk, voldelig, jødehatende og ekstrempatriarkalsk islam som så dagens lys da Muhammed løftet sverdet for så å innta «tronen» som politisk og juridisk leder, skriver Hege Storhaug. foto Kristin Svorte

I denne kampens midte er islams ekstrempatriarkalske æreskultur og voldseksemplene til Muhammed.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Dette innlegget inngår i en debatt om islam der Aftenposten har publisert en rekke tekster. Se nederst for lenker til flere relevante innlegg.


Det er merkelig at enkelte fremdeles benekter både historiske fakta og samtiden som utspiller seg rett foran øynene våre. De historiske faktaene rundt Muhammed er gjennomdokumentert av tidlige muslimske historikere, mesterlig fremlagt i Halvor Tjønns biografi, Muhammed. Slik samtiden så ham .

Boken er så rystende at VGs avdøde Olav Versto skrev dette i anmeldelsenav Tjønns bok:

«De tre muslimske historikerne forteller om holdninger og handlinger som krenker absolutt alle de verdier og prinsipper som vår vestlige samfunnsform, moral og lovgivning er tuftet på. Det hadde vært naturlig i en bokomtale som denne i vår tids avisspråk å summere opp de viktigste av hovedpersonens (Muhammed, min merknad) gjerninger og å gi en vurdering av dem. Men jeg tør ikke. Folk er blitt drept for langt mindre.»

Selv har jeg sitert en rekke historiske storheter i min bok Islam. Den 11. landeplage, som Dante, Voltaire og Churchill, som var svært åpenhjertige om de voldelige og nedrige sidene ved islam under Muhammeds maktepoke i Medina, da islams tidsregning startet i 622. En av Europas mest fremtredende filosofer under opplysningstiden, David Hume (1711 – 1776), formulerte seg slik: Ved å ta Muhammeds «fortellerstemme» på alvor, vil vi finne ut at Muhammed «gir ros» når det handler om «tilfeller av svik, umenneskelighet, grusomhet, hevn og fordommer, noe som er helt uforenelig med et sivilisert samfunn. Ingen klar regel om rettferd synes å være ivaretatt, og hver eneste handling får skylden eller prises ut fra om den er gunstig eller sårende for de sanne troende».

Den islam som er en trussel

For å argumentere mot

Les også

mitt innlegg

  1. januar må
Les også

Osamah Rajpoot

fabrikkere usannheter om mine standpunkt (11. januar). Jeg sauser aldri sammen alle muslimer i ei gryte, slik han selv gjør når han sier at «Storhaug karakteriserer Europas muslimer som de nye nazistene». Dette er det rene vrøvl.

Som jeg skriver i boken har jeg ingen problemer med muslimer som utelukkende forholder seg til det teologiske/spirituelle budskapet til Muhammed i hans tidlig periode i Mekka, der han kun opererte som en misjonær for en monoteistisk religion. Mekka-muslimer er «våre venner, de er frihetsorienterte», skriver jeg.

Jeg sauser aldri sammen alle muslimer i ei gryte

At jeg skulle være tilhenger av «Eurabia-teorien» er på samme usaklige nivå. Eurabia har aldri vært et tema for meg, hverken i boken, tidligere bøker eller i en eneste artikkel. Rajpoot koker videre på en suppe som ikke eksisterer.

Mitt hovedanliggende i boken er at den islam som har fått makt – med hjelpende hender fra politikere, akademikere og redaktører – er en tyrannisk, voldelig, jødehatende og ekstrempatriarkalsk islam som så dagens lys da Muhammed løftet sverdet for så å innta «tronen» som politisk og juridisk leder.

Det er denne islam som ideologisk trives i sunni— og sjiamoskeer og i bevegelser som har appell, som Islam Net. Denne islam er en sivilisatorisk trussel mot Europas grunnleggende friheter. Det er denne islam som blant annet delforklarer masseovergrep mot jenter og kvinner i Europas storbyer nyttårsaften.

Historieforfalskningens tid er forbi

«Motsetningen mellom ‘islam’ og ‘Vesten’ må kastes på den historiske søppelhaugen», skriver Rajpoot videre. Skal vi begynne denne diskusjonen med å ta kvinneperspektivet? Det økonomiske aspektet? Eller kanskje forklare mangelen på demokrati i den ene delen av dagens verden og fravær av respekt for menneskerettigheter? Men det har ingenting med islam å gjøre?

Rajpoot skriver seg med dette uelegant ut av en rasjonell debatt. Vi andre får fortsette arbeidet for frihetsverdiene sammen med ikke minst de frihetsorienterte muslimene som «liker å bruke hodet», som Hadia Tajik så elegant formulerte seg i samme avis i fjor. Historieforfalskningens tid er forbi. Det fortjener moder Europa.

Twitter: @hegestorhaug

Følg Aftenposten meninger på Facebook og Twitter

Interessert i å lese mer? Her er noe av det Aftenposten har publisert:

Bård Larsen:

Les også

Langlesing: Hvor ble det av venstresidens sterke religionskritiske tradisjon?

Mohamed Abdi:

Les også

«Islamkritikk er i mange tilfeller forbundet med hårreisende politiske forslag»

Iqra Mahboob:

Les også

Det finnes både fredelige og ekstreme muslimer. Jeg skjønner ikke hvorfor det er noe vi legger skjul på?

Osamah Rajpoot:

Les også

Et svar til Kolbein Brede, Hege Storhaug og Elin Ørjasæter: Dette er altså islamsk jihad

Hege Storhaug:

Les også

Å fremme løgnen om islam og Muhammed som ensidig fredsæl, fungerer ikke lenger

Rune Berglund Steen:

Les også

Kolbein Brede fortsetter runddansen om islam

Kolbein Brede:

Les også

Hvis Rajpoot har rett, har hundretalls millioner muslimer fullstendig misforstått

I fjor sommer ble Hege Storhaug portrettert i Aftenposten. Det ble et av årets mest populære intervjuer. Her kan du lese det:

  1. Les også

    -Myndighetene spiller langt på vei russisk rulett med Norge

  • Syv spørsmål og svar om terrortrusselen i Europa:Herfra kommer det flest fremmedkrigere
  • Synsing om islam fører ingen steder, skriver Uzair Ahmed i sin kronikk: «Ikke forklar all elendighet i verden med islam. Det holder ikke vann»
  • De risikerer trusler, hets og sosial utstøting. Fordi de ikke lenger tror på Gud:Eksmuslimer i Norge forteller: Derfor bryter vi med islam
    For første gang møttes Ap-nestleder Hadia Tajik og Hege Storhaug fra Human Rights Service. Se hele debatten om flyktninger og integrering i «Stanghelle & Eilertsen»

Les mer om

  1. Debatt
  2. Islam
  3. Hege Storhaug

Relevante artikler

  1. DEBATT

    Skal vi virkelig lukke øynene for totalitær ideologi? | Hege Storhaug

  2. KRONIKK

    Antimuslimsk terrorisme har ikke oppstått i et vakuum

  3. DEBATT

    Ja til innvandringskritikk – Nei til HRS| Kristian Tonning Riise og Peter Christian Frølich

  4. DEBATT

    Nei, krass islamkritikk er ikke et sykdomstegn. Det er forskjell på fornuft og fobi

  5. DEBATT

    Eivind Trædal: Redaktøren må tro på kraften i det publiserte ord.

  6. LEDER

    Aftenposten mener: Human Rights Service bør miste statsstøtten