Debatt

Karbonbudsjettet for 1,5 grader er raskt brukt opp | Marius Holm

  • Marius Holm, leder i Miljøstiftelsen ZERO

Karl Ove Knausgård gikk i Klimamarsj i Oslo sammen minst to tusen andre sammen med blant annet flere tusen andre. Etterpå holdt han appell utenfor Stortinget hvor han slaktet Regjeringens oljeplaner og fikk åpent brev fra Karl Eirik Schjøtt-Pedersen. Foto: Annette Karlsen

Marius Holm mener Karl Eirik Schjøtt-Pedersen svarer på Karl Ove Knausgårds klimaengasjement med noen svært pussige resonnementer.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Han sier han støtter Parismålene, altså at vi skal begrense temperaturstigningen til «godt under to grader», og helst ned mot 1,5 grader. Samtidig sier han at verden må fortsette å bruke mye olje og gass i mange tiår til.

Karbonbudsjettet for 1,5 grader er brukt opp på fem til ti år med dagens utslipp.

Her kan du lese innleggene til Karl Ove Knausgård og Karl Eirik Schjøtt-Pedersen:

Les også

Knausgård om Regjeringens oljeplaner: – En skam for Norge

Les også

Hvem gjør mest for klimaet, Knausgård? | Karl Eirik Schjøtt-Pedersen

For å komme «godt under to grader», har vi kanskje 20 år før utslippene må krype mot null. Denne matematikken er ubesvart av Schjøtt-Pedersen, og også av olje- og energiminister Terje Søviknes. Begge later som et scenario fra IEA, der vi har bare 50 prosent sjanse til å stoppe på to grader, er nok til å nå Parismålet. Men togradersmålet ble altså skjerpet i Paris, og vi må dessuten sikte på en utvikling som gir mer enn 50 prosent sjanse til å nå målet, når konsekvensene av bomme er katastrofale.

Olje og gass står i dag for over halvparten av verdens energiforsyning. Det kommer til å bli mye mer fornybar energi. Men ikke nok til å dekke verdens samlede energibehov 30 år frem i tid, skrev Karl Eirik Schjøtt-Pedersen i sin kommentar til Karl Ove Knausgård. Foto: Bjørnbakk, Jan-Morten / NTB scanpix

Han sier også at verdens fattigste trenger olje og gass for å få tilgang til elektrisitet, og at det er urealistisk at dette kan komme fra fornybar energi, og at alternativet til gass er kull.

Schjøtt-Pedersen tror fornybar kommer til kort. La oss se:

  • Prislappen er 20–50 øre.
  • Byggetiden er fra 2 uker til 2 år.
  • Ressursen er ubegrenset.
  • Den finnes i alle land. Og den løser faktisk klimaproblemet.

Sol og vind står for en liten andel av verdens energiproduksjon i dag. Men hvis veksten i bygging av ny sol- og vindkraft vi har hatt de siste ti årene, fortsetter i 10–20 år til, vil de dominere kraftforsyningen totalt. Er det sannsynlig?

Ja, når prisene faller med mange prosent hvert eneste år, er økt vekst mer sannsynlig enn redusert vekst.

Schjøtt-Pedersen tror mer på vekst i fossil energi med karbonfangst og lagring.

Men hva er mest realistisk, når verdens energibehov vokser raskt: En massiv og lynrask utbygging av dyr gass, som må transporteres til markedet, for så å brennes i gasskraftverk med rensing, og med tilhørende infrastruktur for lagring av CO₂? Prislappen er trolig minst en krone pr. kwh. Byggetiden for slike prosjekt er minst fem til ti år.

Hva får noen til å tro at dette går raskere og billigere enn fornybar energi?

Et hundre prosent fornybart energisystem er også krevende.

Å gjøre olje- og gassinvesteringer basert på Karl-Eirik Schjøtt-Pedersens analyse kan bli en ganske dyr affære for Norge, skriver Marius Holm. Foto: Pedersen, Terje / NTB scanpix

Energi må lagres for å benyttes når vinden stilner eller solen ikke skinner. Men så veldig vanskelig er det heller ikke. Eksisterende fossile kraftverk er med som backup i overgangsfasen. Ny teknologi gjør markedet i stand til å tilpasse forbruk av strøm til produksjon.

Knausgård er neppe noen ekspert på energisystem. Men han klarte likevel å legge frem et resonnement som henger logisk sammen. Schjøtt-Pedersens innlegg har derimot bristende logikk:

Han støtter Parismålene, men vil ikke begrense utslippene nok til å nå dem. Han mener, som meg, at verden trenger rask og billig energi, men han mener vi bør velge dyre og trege løsninger.

Å gjøre olje- og gassinvesteringer basert på Karl-Eirik Schjøtt-Pedersens analyse kan bli en ganske dyr affære for Norge.

Følg og delta i debattene hos Aftenposten meninger på Facebook og Twitter

  1. Les også

    Bellona klager inn det norske oljeskattesystemet til ESA, mener det er ulovlige subsidier

  2. Les også

    Tidligere Statoil-topp anslår: Olje i Lofoten gir hver av oss 750 kroner

Les mer om

  1. Kloden vår - Dette skjer
  2. Fornybar energi
  3. CO2
  4. Vindkraft
  5. Kraftverk
  6. Kull
  7. Teknologi