Debatt

Pressen er som hyener

  • Daniel Molvær Vàzquez
Kjære journalister og fotballeksperter, tenk over hva dere sier, og hvilken effekt også deres uttalelser har. Det er ikke bare Suarez som er et forbilde, deres ord og handlinger har også makt og innflytelse, skriver innleggsforfatteren.

Dere fremstiller Luis Suarez som et dyr, samtidig som dere oppfører dere som flokk med hyener, skriver Daniel Molvær Vàzquez.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Luis Suarez ble torsdag utestengt fra fotball i fire måneder. Straffes skulle han, og oppførselen kan overhodet ikke forsvares, men det er likevel mye å kommentere angående de siste dagers hendelser.

Klikk er klikk

Det er utrolig hvordan VG har gjort dette til tidenes toppsak, naturlig nok for å få så mange klikk som overhodet mulig. På et tidspunkt i går kunne jeg telle opptil ti saker øverst på VG Nett, hvorav Kjetil Rekdal i flere av dem snakker om å slå ut tennene til Suarez. Klikk er klikk, og dette trumfer vel både Vær Varsom-plakatens etiske retningslinjer, samt annen moral.

Daniel Molvær Vàzquez.

NRKs fotballekspert Tom Nordlie var ikke noe bedre da han presterte å kommentere tennene til Suarez under prøve-VM for en stund tilbake, noe ala kanskje han burde få seg «reggis ». At en såkalt fotballekspert sitter og kommenterer om utseendet er ikke annet en latterlig. Fotballekspert? Jeg tenker mobber er en mer passende tittel på NRKs VM-representant.

I barnehagen

Onsdag sendte TV2 en 30 minutters krisesending om saken. Da lurer jeg på: Ble dette gjort da de åpenbare dommerskandalene i 2002 tok sted? Da øvrige spillere har gjort usportslige ting på banen? Neppe.

TV2 nøyde seg ikke med det, de laget likegodt en reportasje på Kveldsnytt hvor de dro i en barnehage for å vise saken til barna, for så å spørre om det er greit å bite. Jeg foreslår at de i kveld lager en ny reportasje hvor de drar tilbake til barnehagen og spør barna hva de synes om mobbing, trakassering og hets. Jeg tviler dog på at det skjer, da det vil kreve et snev av selvinnsikt, og man blir nødt til å vurdere sin egen moral som seriøs nyhetsaktør.

Dette har gått så langt over streken at det ikke kan kategoriseres som noe annet enn trakassering. Jeg kan ikke huske å ha vært borti tilsvarende hets fra et unisont medie-Norge i løpet av mitt relativt korte liv.

Frustrasjon

Det jeg virkelig blir forbannet over, er at mediene og øvrige folk retter sin frustrasjon mot Uruguay og dets folk. Når Aftenpostens sportskommentator Ola Bernhus lirer av seg fraser som « Men uansett, samme hvor han spiller vil patriotene tilgi han så lenge han scorer sine mange mål. Slik er fotballen der hvor skyggene er mørkest » og « Og i Uruguay er han nok fortsatt en folkehelt, for denne fotballnasjonen har aldri satset på å være en verdensener i øvelsen sympati », er det tydelig at han selv har noen holdninger som hører hjemme i skyggene der det er mørkest.

Dette er selvfølgelig åpent for tolkning, men personlig forstår jeg det slik at han mener uruguayanere på generelt grunnlag er usympatiske mennesker. Har du ikke lært at man ikke skal generalisere? Er det greit at Ola Bernhus via sin posisjon som sportsjournalist i Aftenposten rakker ned på en nasjon og dets folk i veloverveide metaforer?

Andre fraser som «aper», «bananrepublikk» og annet er nå helt normalt i kommentarfeltene til de respektive avisene.

Kontroversielle spillere

I denne vanvittige mediestormen som ingen ende til ta, står uruguayanerne sammen. De fokuserer heller på det faktum at de er videre i VM.

De slo England, og vant mot Italia, tross Suarez sin oppførsel. At Marchisio ble utvist var dommerens avgjørelse, og Uruguay kan ikke klandres for det. Om Italia hadde gått videre uten at noe av dette hadde skjedd blir bare spekulasjon. Utover det burde ikke Italia si stort, da de har mange kontroversielle spillere selv (les: Totti, Materazzi, Chiellini, Paolo di Canio med fler).

Uten kontroversielle spillere blir fotball kjedelig.

Det har alltid eksistert kontroversielle spillere, og det kommer det alltid til å gjøre. Uten dem blir fotball kjedelig. Fire måneder, virkelig? Hvordan er dette verre enn da Roy Keane mer eller mindre endte Alf Inge Haalands karriere?

Greit at han får straffen, men nå har FIFA lagt listen, og nå må de være konsekvente mot alle som gjør ufine ting på banen, ikke bare Luis Suarez. Hvis de forventer å ha noe som helst legitimitet etter dette, må alle behandles likt.

Det gjelder også medienes omtale av enkeltindivider, og ikke minst nasjoner. Uruguay er ingen bananrepublikk, og i motsetning til norske medier bryr de seg ikke om Suarez´ utseende og tannstilling, de bryr seg om fotballen hans.

Kaste sine egne til ulvene

I Uruguay har man uttrykket garra charrua, hvilket kan forstås som at man utviser mot og har den mentaliteten at man aldri gir seg, selv mot umulige motstand og sikkert nederlag.

Dette er det uruguayanere nå føler, og det knytter dem tettere sammen, det gjør at man verner om sin stjernespiller. Dette blir ekstra motivasjon for resten av laget, nå spiller de ikke bare for landet, men for mobbeofferet Luis Suarez.

Uruguay er ingen bananrepublikk, og i motsetning til norske medier bryr de seg ikke om Suarez´ utseende og tannstilling.

Norge har aldri kastet sine egne til ulvene når de har gjort noe galt, hvorfor skulle Uruguay gjøre noe annet? Evnen til å se hva dere faktisk holder på med har blitt overskygget av det fellesskapet dere har utviklet. Et fellesskap der hat og raseri har resulterer i at folk nå lirer av seg diskriminerende, rasistiske og ufine kommentarer om en person og et land. Dere fremstiller Luis Suarez som et dyr, samtidig som dere oppfører dere som flokk med hyener.

Kjære journalister og fotballeksperter, tenk over hva dere sier, og hvilken effekt også deres uttalelser har. Det er ikke bare Suarez som er et forbilde, deres ord og handlinger har også makt og innflytelse. Inntil videre kommer jeg til å støtte Uruguay, og mennesket Luis Suarez.

Les også

    Les mer om

    1. Debatt
    2. Fotball
    3. Fotball-VM