Debatt

Det som er avgjørende for oss, er hvordan dyrene opplever sin egen velferd

  • Guri Wormdahl

Noah forsøker å farge debatten ved å skape et inntrykk av at pelsdyrhold er verre enn andre typer dyrehold. Det er feil. Pelsdyrnæringen er like god som alle andre dyrehold i Norge, skriver innleggsforfatteren. √òrn E. Borgen

Det påvirkes ikke av hva som skjer etter at dyret er dødt, om det blir spist, eller om det blir brukt til klær.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Ja, Siri Martinsen og Shabana Rehman har rett i at man kan mene mye om religion.

Men om Noah likevel skal se til Gud for inspirasjon, er det liten tvil om at Gud vil at menneskene skal bestemme over dyrene, nyttiggjøre seg av dyr, spise dyr og kle seg med skinn fra dyr.

Mennesket står over dyrene

Allerede i Skapelsesberetningen slås det fast at mennesket står over dyrene:

Guri Wormdahl.

«Gud sa: «La oss lage mennesker i vårt bilde, så de ligner oss! De skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden.» Første Mosebok, kapittel 1, 26.Da jødenes og de kristnes gud kastet Adam og Eva ut av Edens hage, var de nakne. For å løse dette problemet drepte og flådde gud dyr, og kledde de første menneskene i huden deres: «Herren Gud laget klær av skinn til mannen og kvinnen og kledde dem.» Første Mosebok, kapittel 3, 21.

I Koranen fremgår det tydelig at muslimenes gud har gitt oss husdyrene til å regjere over, og at vi skal bruke dem til å lage varme klær og nytte for menneskene: «Husdyrene har Han frembrakt for dere. I dem er varme klær, nyttige ting, og dere spiser dem». Sura: 16. Annahl (Bien). Vers: 5.

Innen Østens konsept om karma kan et menneske som ikke lever et godt liv, straffes ved å reinkarneres som et dyr, ettersom dyr er mindre verdt enn mennesker.

Alle dyr skal være fri

Noah har en visjon, en sann tro. Alle som ikke lever etter Noahs tro må omvendes.

Denne visjonen er at ingen dyr skal drepes, og at alle dyr skal være fri. Det gjelder absolutt alle dyr, også hunder som holdes innestengt i små urbane leiligheter mesteparten av sitt liv.

Noah aksepterer ikke bruken av skinn, ull, melk eller noen som helst produkter som innebærer at dyr ikke får leve et liv i det fri.

I Noahs nye verden skal mennesker og dyr leve sammen side om side, og mennesket skal ikke bestemme over dyrene.

For Noah er veganeren den eneste rettroende: «For produksjonen av animalske produkter baserer seg på drap og frihetsberøvelse av levende skapninger som har samme evne til å føle smerte og frykt som oss selv. Alle dyr vil leve et liv i frihet ­— som veganer redder du hundrevis av medskapninger i løpet av ditt liv».

Avviser dialog

Noah misjonerer svært aktivt for å vinne mennesker over til sin tro. Den som ikke følger Noahs doktrine er fienden, og beskrives av medlemmer med ord som «ondskapsfulle», «drittsekker», «mishandlere» og «torturister».

Det skaper en farlig distanse mellom dem som bærer den riktige tro, og de urene. Slik dehumaniserer Noah pelsdyrbøndene, og bidrar til forfølgelse av en samfunnsgruppe.

Kritisk tenkende mennesker vil se hvordan dyrefrigjøringsbevegelsen pisker opp en religiøs stemning. Når norske pelsdyrbønder inviterer til dialog avvises dette. Når de åpner gårdene sine for å kunne vise vanlige mennesker hvordan livet på en pelsdyr faktisk er, boikottes dette.

Hvorfor slik motstand mot å la folk gjøre opp en egen mening?

Greit å lyve

Ytterliggående dyreaktivister mener at alle midler er tillatt for å fremme den sanne tro. Det inkluderer løgn og manipulasjon.

Da noen av de mest ekstreme kreftene i det norske aktivistmiljøet, med utspring i Blitz i Oslo, laget vekkelsesfilmen Pels, innrømmet en av bakmennene han mente at det er helt greit å lyve for å få lagt ned pelsdyrnæringen. Her bryter han nok med mange av verdensreligionene.

Noah forsøker å farge debatten ved å skape et inntrykk av at pelsdyrhold er verre enn andre typer dyrehold. Det er feil. Pelsdyrnæringen er like god som alle andre dyrehold i Norge.

Mattilsynet fastholder at det under normale driftsforhold ikke er høyere forekomst av skader og sykdom blant norske pelsdyr enn i annet husdyrhold. Faktisk viste Mattilsynets storkontroll av hestehold landet over en større andel brudd innen hestehold, enn hos pelsdyrbøndene.

Hestehold er også en luksus vi ikke trenger i dagens samfunn. Men at pelsdyrnæringen ikke er verre enn andre dyrehold er irrelevant for Noah, ettersom organisasjonens mål er å avskaffe absolutt alt dyrehold.

Hvordan dyrene opplever sin egen velferd

Noah inviterer til en debatt om etikk. Vi mener det er etisk riktig for mennesker å nyttiggjøre seg av dyr. For dem som synes det er av betydning, kan det være av betydning å vite at vi har verdens religioner med oss.

Det som er avgjørende for oss, er hvordan dyrene opplever sin egen velferd. Det påvirkes ikke av hva som skjer etter at dyret er dødt, om det blir spist, eller om det blir brukt til klær.

Begge deler er luksus for dagens mennesker. Vi kan, og skal om Noah fikk bestemme, klare oss uten å spise kjøtt eller kle oss i skinn.

Trøsten så langt, er vel nettopp at Noah ikke er tildelt en slik myndighet.

  1. Les også

    I fremtiden har pelsdyr i bur ingen plass

  2. Les også

    NRK med skjulte opptak fra pelsdyrbransjen tirsdag

Les mer om

  1. Debatt
  2. Pelsdyrnæringen

Relevante artikler

  1. SID

    Hva ville Jesus spist?

  2. A-MAGASINET

    Egentlig vil hun slutte som modell. Men motebildene av Rawdah Mohamed (28) har en større betydning.

  3. DEBATT

    «Drep jødene!» | Monica Csango

  4. DEBATT

    Dette er hva lesbiske i Oslo møter i 2016 | Marte Haarberg

  5. DEBATT

    Priskrig på smågodt provoserer meg. Hjertet mitt blør for de med bulimi og overspising

  6. DEBATT

    Nei til sortering - etter fødselen!