Debatt

Kort sagt, mandag 15. mai

  • Redaksjonen

Om Nina Karin Monsen og Aftenposten. Dette er dagens kortinnlegg.

Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Aftenposten … hva var det dere tenkte?

Nina Karin Monsen langet ut mot homofile, transpersoner og bifile, sa de ikke fantes og at homosex var onani. Hun fikk kritikk på sitt vitenskapelige belegg fra psykologistudent Eirik Hørthe og fra andre som reagerte mer på det etiske og personlige, både i Aftenposten og Bergens Tidende.

Også dere må stå til ansvar

Nina Karin Monsen har tilsvarsrett. I et demokratisk samfunn er det viktig med offentlig debatt, vi må unngå bobler. Vi skal ikke kneble meninger vi ikke liker, men vi må sette visse krav til kildekritikk.

Som Hørthe påpeker, er Monsens argumentasjon gjennomsyret av uredelig «vitenskapsformidling». Spørsmål kan dukke opp: Finnes homofili? Kan man være trans?

Det er ikke tvil blant dem som forsker på feltet at folk virkelig kan være homo og/eller trans. Om statistikken viser at de sliter mer enn snittet, er det fordi de blir behandlet dårlig av samfunnet.

Å trykke Monsen og så Hørthe gir samme inntrykk som man kan sitte igjen med etter en debatt mellom en klimaskeptiker og en klimaforsker, at forskningen viser 50/50. Det gjør den ikke.

I Tsjetsjenia blir homofile jaktet ned, internert og torturert. Monsens «formidling» undergraver alvoret i dette. Debattinnlegget skaper tvil rundt forskning på legning og trans der det i realiteten er sikkerhet. I et større perspektiv undergraver det tilliten folk har til vitenskap generelt. «Cherry picking» får konsensus til å fremstå som debatt, i en tid hvor «alternative facts» herjer.

Noen løsninger

Man kan bevare ytringsfrihet og tilsvarsrett uten aktivt å bedrive falsk formidling. Ba dere Monsen om bedre bruk av kilder, eller om hun kunne holde seg til meninger i sin diskusjon? Ba dere folk med fagkompetanse på området kommentere Monsens uttalelser? Vil dere nå publisere en lengre artikkel hvor tillit til slik forskning bygges opp, ikke rives ned?

Slik det står nå, er ikke bare Nina Karin Monsen, men også Aftenposten-redaksjonen, ansvarlige for uredelig «forskningsformidling».

Monsen kan komme med tilsvar, men det er dere i Aftenposten jeg vil ha svar fra.

Hedda Susanne Molland, masterstudent

Les mer om

  1. Kort sagt
  2. Homofili
  3. Aftenposten

Kort sagt

  1. DEBATT

    Kort sagt, fredag 7. august

  2. DEBATT

    Kort sagt, torsdag 6. august

  3. DEBATT

    Kort sagt, onsdag 5. august

  4. DEBATT

    Kort sagt, tirsdag 4. august

  5. DEBATT

    Forskningsstengte universiteter og tolketjenester. Det er temaene i dagens kortinnlegg.

  6. DEBATT

    Kort sagt, lørdag 1. august