Meninger

Uten politisk effekt

  • Janne Haaland Matlary
    professor i statsvitenskap, UiO

Foto: MARCO LONGARI

Hver gang det smeller i Midtøsten, skynder man seg å skru på autopiloten her hjemme: Hvor skal jeg legge meg for å være riktig plassert i det norske politiske landskap?

Diskuter saken med Janne Haaland Matlary fra kl. 15!

DENNE NAVIGASJONSØVELSEN er særdeles unyttig: «Hvem som er verst»-analysen gir ingen løsning. Derimot er det interessant å analysere om partenes militærmaktbruk er del av en politisk strategi. Dessverre er den ikke det:

Hamas og Hizbollah er geriljaer som går i sivil, angriper sivile og gjemmer seg og sine våpen blant sivile. Sivile rammes derfor i kamper mellom Hamas og Israel. Kun Israel må forholde seg til krigens folkerett fordi det er en statspart og kjemper i uniform. Det etiske ansvar hos Hamas som krigfører er det ingen som snakker om. Tvert om er det nesten som om man beklager at de har så dårlige våpen. Hamas tar ingen hensyn til noen som helst regler for krigføring, men bruker kynisk egne sivile som sitt skjold. Den politiske hensikt er å utslette Israel. Dette er neppe et forhandlingsutgangspunkt.

Men også Israel bruker sin våpenmakt uten politisk strategi. Hensikten med å bruke militærmakt er alltid politisk, men her er den kontraproduktiv i forhold til det politiske formålet. Den rammer ikke Hamas’ evne til å avfyre raketter mot Israel presist, rakettavfyringene fortsetter. I stedet rammer den ikke-legitime mål i stor grad. Dette gir en ytterligere radikalisering av palestinere og den arabiske verden.

Skulle Israel ha en strategi for maktbruk som en integrert del av en strategi, måtte Hamas’ rakettskyting bekjempes med vesentlig mer presise midler, dvs. spesialstyrker. I stedet velges konvensjonelt angrep med flybomber, som må ramme sivile i et «fengsel» som Gaza. Dessuten mangler Israel helt en strategi for incentiver til moderate palestinere. I de okkuperte områdene trakasseres alle over samme lest. Den israelske militærmakten brukes derfor uten politisk effekt – noe som er den verste måte å bruke et så brutalt virkemiddel på.

Det er kun USA som kan bevege Israel, fordi det alene besitter den militærmakt som kan garantere detteIsrael har igjen tapt «mediekrigen». I 2006 i Libanon var det harde konvensjonelle angrep med overlegen styrke, men tap av all legitimitet. Det samme skjer nå. Det ser ikke ut til at Israel bryr seg om dette. Militær «fremgang» er viktigere. Det er ingen tegn til at Genève-konvensjonene spiller noen reell rolle. Derved tapes også vestlig opinion.

Det er ikke mulig å bekjempe en gerilja med konvensjonelle angrep dersom de sivile ikke kan skilles ut og skjermes, for geriljaen støtter seg alltid på folket. Et folk som bombes av motstanderen, vil selvsagt støtte geriljaen. En geriljakrig handler om «hearts and minds» og om presise nålestikk mot geriljaens våpen.

Israel har rett til selvforsvar. Hamas ville ikke fornye våpenhvilen. Enhver regjering må som første plikt sørge for egne borgeres fysiske sikkerhet, og det ikke bare i et valgår. Men en politisk løsning forutsetter «live and let live», og dette er kun mulig dersom Hamas velger PLOs vei. Det ville underminere Hamas i forhold til Fatah.

Midtøsten preges politisk av krigslogikk. Israel har én prioritet: Fysisk sikkerhet gjennom militær overlegenhet. Men en slik overlegenhet gir ingen politisk gevinst, fordi militærmakten ikke kan omsettes i politisk makt annet enn innenriks, og bare for en kort stund fordi løsningen uteblir. Løsningen betinges av sikkerhetsgarantier for Israels eksistens. Det er kun USA som kan bevege Israel, fordi det alene besitter den militærmakt som kan garantere dette.

Dagens krigføring er tragisk også fordi den er så bortkastet.

Diskuter saken med Janne Haaland Matlary fra kl. 15!

Janne Haaland Matlary.

Relevante artikler

  1. DEBATT

    En ting er hva Orbán sier han vil med det ungarske samfunnet, noe annet er hva han gjør

  2. DEBATT

    Gazas barn er også Israels ansvar

  3. NORGE

    – Norge kan bli en småstat ingen tar hensyn til

  4. KOMMENTAR

    Veteraner i krise ble møtt av en kald skulder og en lukket dør

  5. DEBATT

    En politisk løsning i Syria er den Tyrkia og Iran kan bli enige om.

  6. VERDEN

    Mandag ropte palestinerne på hevn. Tirsdag ba de om våpenhvile. Hvorfor ble det ikke ny krig på Gaza?