Meninger

Hjelm, kjære hjelm

  • Andreas Slettholm
    Andreas Slettholm
    Kommentator

Sykkelhjelm er ikke så lurt som du trodde. Foto: NTB Scanpix/Fotolia

NOTERT: Så du trodde det var lurt å bruke sykkelhjelm, du?

Inni meg har jeg en barnslig motvilje mot sykkelhjelmer. Først og fremst synes jeg de ser teite ut. Dernest er de upraktiske å bære rundt på.

Utover det har jeg ingen argumenter for å la være.

En kompis sa en gang at siden han hverken røyker, slåss eller driver ekstremsport, er sykling uten hjelm det eneste som gir ham våghals-poeng. Jeg har hatt sansen for tankegangen, men på den annen side: Ender man opp hjerneskadet på sykehuset, er det begrenset hvor stor glede man har av artige resonnementer.

Dessuten er jeg blitt observert hjelmløs på gaten. Og fått skjennepreken i etterkant.

Ingen sikker kunnskap

Det gjorde litt inntrykk. For sykkelhjelm er jo lurt. Det var i hvert fall det jeg trodde frem til jeg startet å lese forskningen som er gjort på feltet. Etter det, holder jeg det for sannsynlig at jeg har latt meg lure av statlige kampanjer og hjelmindustriens propaganda. For her er hva forskerne har funnet:

Det finnes studier som viser en liten reduksjon i hodeskader blant dem som bruker hjelm. Men samtidig ser det ut til at skader på nakke og hals øker med hjelmbruk. Hjelm kan videre føre til at syklisten tar større sjanser, og at bilister tar mindre hensyn. I Nederland og Danmark bruker nesten ingen hjelm, og nesten ingen blir alvorlig skadet.

Tvungen hjelmbruk fører oftest til at færre sykler – med negative konsekvenser for folkehelsen. Studier tyder også på at jo færre syklister, jo større risiko for ulykker. Derfor er hjelm uheldig dersom det fører til mindre sykling.

En norsk studie konkluderer med at en investering i en hjelm ikke lønner seg fra et samfunnsøkonomisk perspektiv – fordi den eventuelle skadereduksjonen ikke engang veier opp for de få hundrelappene en hjelm koster. «Vi vil trolig aldri få et sikkert svar på om det virkelig er noen fordel å bruke hjelm», oppsummerte to forskere i British Medical Journal i 2013.

Den danske sykkeleksperten Michael Colville-Andersen er en kontroversiell mann, fordi han argumenterer mot hjelm. Her kan du lese intervjuet med ham fra 2012:

Les også

- Dropp hjelmen

Våghals med hjelm

Skal man tro forskningen, gir altså sykling med hjelm omtrent like mange våghals-poeng som det motsatte.

Normalt er det en lykkestund når jeg finner ut at min indre, barnslige motvilje velsignes av vitenskapelige undersøkelser. Men det går en grense et sted. Sykkelhjelmen, virkelig? Selve symbolet på fornuftens seier over det komfortable, på rasjonelle menneskers ofring av egen kulhet for sikkerhets skyld?

Forskerne får sitte der med forskningen sin. Jeg er på vei til butikken for å kjøpe hjelm.


Dette er en tekst fra den faste lørdagsspalten Notert. Vil du lese flere?

Les også

Skalle, skal ikke?

— om frykten for å bli skallet

Les også

Slik blir du den perfekte naboen

— om naboene som alltid blir intervjuet når det har skjedd noe i et hus

Les også

Sosiale Medier og Internett er farlig. Det har Vi Voksne sagt til Dere Unge mange ganger

— Åpent brev fra Det Offentlige om Snapchat