Kommentar

Det er så jevnt, så jevnt!

  • Hilde E. Restad

Hvem vinner? Man kan ikke bare se på hva sannsynlige velgerne («likely voters») sier til meningsmålingsinstituttene som ringer dem ustanselig, men også se på hvert valgkampmaskineris lokale ressurser – det som kalles «ground game», skriver Hilde Restad. AP/NTB Scanpix

Nå gjelder det å sjaue sine velgere inn i valglokalene.

Kommentar
Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Det er bare seks dager igjen til valget, og RealClear Politics' gjennomsnitt av meningsmålinger sier at Mitt Romney ledernasjonalt med 0,8 prosent. Dette har for øvrig vært relativt stabilt siden denførste debatten 3. oktober.

Dette er i hovedsak en funksjonav Gallup sine målinger, som gir Romney en ledelse på 5 prosentpoeng overObama. Alle de andre meningsmålingene er jevnere, og ikke minst innenforfeilmarginen. Om det er Gallup eller de andre målingene som har rett, får vi ikkevite før neste onsdag norsk tid. Uansett, kandidatene balanserer på en knivsegg ogsåom vi utelater Gallup. Valget er, med andre ord, too close to call.

Sjauer seg inn i Det hvite hus

Det vi må se på — som jeg harskrevet tidligere - er målingene i de viktige vippestatene. Og det er her detblir interessant. De nasjonale målingene har altså Romney som knapp favoritt.Men vippestatmålingene har Obama somknapp favoritt. Hvem vinner da?

Les også

Dagens DC

Da vinner Obama. Men er detsikkert at de som sier de ønsker å stemme på Obama faktisk møter opp i valglokalettirsdag i neste uke? Nei, det er det ikke. (Nå ble det veldig DonaldRumsfeld-følelse over denne kommentaren, hvor jeg stiller meg selv spørsmål somjeg besvarer. Det må sies å være utilsiktet.)

Poenger er at dette valget ikke eret inspirasjonsvalg hvor nye velgergrupper som vanligvis ikke stemmerstrømmer entusiastisk til valglokalene, som vi så i 2008. Dette er et mobiliserings valg, hvor den som sjauerflest av «sine» velgere inn i valglokalet sjauer seg selv inn i Det hvite hus.Derfor må man ikke bare se på hva disse sannsynlige velgerne («likely voters»)sier til meningsmålingsinstituttene som ringer dem ustanselig, men også påhvert valgkampmaskineris lokale ressurser – det som kalles «ground game».

Ground-gamet

Ta for eksempel Ohio, denneutkjørte vippestaten som stadig blir besøkt av kandidatene på sine utretteligevippestat-turnéer. Her vant Obama-kampanjen ground-gamet i 2008, og det harrepublikanerne lært av. I år skryter den konservative organisasjonen Americans forProsperityavat de har 100000 frivilligesom banker på døra i Ohio. Men, i denneartikkelenskriver The Atlantic atObama-kampanjen har 140 lokale kontorer i Ohio, mot Romney-kampanjens 40.

Altsåen stor forskjell, dersom antall lokale kontorer er en god måte å måle groundgame på. Og det kan det jo være.

Akkurat nå leder Obama i Ohio,basert på de som allerede har stemt (forhåndsstemming). Men Republikanerne sierat dette er de ikke bekymret over, fordi de som stemmer på selve valgdagen ernemlig Republikanske velgere.

Den som holder seg våken får se.Jeg gleder meg i alle fall til å fråtse i statistikker over velgergrupper,ground game og nasjonale og lokale meningsmålinger dagen derpå.

Hilde E. Restad har en doktorgrad i internasjonal politikk og amerikansk utenrikspolitikk fra University of Virginia. Aftenposten.no publiserer hennes betraktninger jevnlig fram til valget på ny amerikansk president i november.

Les mer om

  1. Kultur

Relevante artikler

  1. VERDEN

    Stemmer på Clinton fordi de misliker Trump - og omvendt

  2. VERDEN

    Kartet som kan gi Trump hodepine

  3. VERDEN

    Grafen som viser hvorfor Trump nå frir til svarte velgere

  4. VERDEN

    Hva viser egentlig meningsmålingene?

  5. VERDEN

    Disse grafene viser hvorfor det kalles vippestater. Og hvorfor de avgjør hvem som blir USAs neste president.

  6. VERDEN

    Tallene som gjør Clintons tilhengere nervøse