Kommentar

Derfor håper Putin at IS ikke står bak flykræsjet | Helene Skjeggestad

  • Helene Skjeggestad
    Korrespondent i Russland

CMYK_img636.jpg Inge Grødum

Russland har ventet med å si at IS står bak den dødeligste katastrofen i russisk luftfartshistorie. Den russiske presidenten ønsker seg av flere grunner et annet svar.

Kommentar
Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Det er kun gått ti dager siden Kogalymavia Flight 9268 styrtet i Sinai-ørkenen og tok med seg 224 personer i døden.

Likevel har det utkrystallisert seg to versjoner om hva som skjedde da Airbus 321–231 styrtet på vei fra Sharm el-Sheikh i Egypt til St. Petersburg i Russland.

Amerikansk og britisk etterretninghevder at det er terrororganisasjonen Den islamske stat (IS) som står bak, og at flystyrten skyldes en bombe. Terrororganisasjonen har også selv tatt på seg ansvaret.

Russisk og egyptiske myndigheter mener at det ikke finnes bevis for at IS var involvert i flystyrten.

Rammer Egypt hardest

Flykræsjet i Sinai-ørkenen får konsekvenser på flere nivåer. Det mest åpenbare er selvfølgelig den personlige katastrofen det er for de involverte og pårørende. I tillegg kan styrten vise seg å være svært alvorlig for den økonomiske utviklingen i Egypt. I etterkant av flyulykken har flere land stanset flyvninger til turistområdet og oppdatert sine reiseråd.

Flykræsjet er imidlertid også interessant i en større utenrikspolitisk sammenheng. Det er ikke vanskelig å forstå at Egypt frykter at IS står bak flykræsjet. Det vil, som nevnt, slå direkte tilbake på deres økonomi.

NYHETSSAK:

Les også

UD fraråder ikke-nødvendige reiser til Sharm el-Sheikh

At russiske myndigheter er skeptiske, er kanskje mer overraskende.

Burde være bra for Putin?

En kan tenke seg at Vladimir Putin som russisk president, ville ha hoppet på muligheten til å ytterligere legitimere krigen mot IS. I snart halvannen måned har nemlig russiske fly bombet motstandere av Syrias president Bashar al-Assad. Utad har Putin sagt klart og tydelig at han ønsker en samlet front mot IS.

Hvis terrororganisasjonen står bak den dødeligste katastrofen i russisk luftfartshistorie, burde vel det være bekreftelsen Putin trenger på at det han gjør i Syria er riktig?

Les også

Aftenposten på lederplass: "Alle muligheter for fred i Syria må prøves"

Med nesten fullstendig kontroll over TV-mediet i Russland, har også den russiske presidenten muligheten til å sette flykræsjet inn i en kontekst som gagner ham selv. Så hvorfor benytter han seg ikke av den muligheten som nå har åpnet seg til å gjøre IS til Russlands hovedfiende?

Her er fire mulige grunner.

1. Mangler bevis

Et mulig svar er selvfølgelig at russisk etterretning ikke har tilgang på de samme bevisene som britisk og amerikansk etterretning har. At de rett og slett vil være sikre før de konkluderer. Men på fredag grep Putin direkte inn og ga beskjed om at alle flyvninger til Sharm el-Sheikh skulle innstilles. Så noe vet han.

Et annet svar er at det rett og slett ikke gagner Putin at IS står bak flykræsjet.

2. Krever lengre krig

Flykræsjet setter nemlig kjepper i hjulene for et kortvarig engasjement i Syria. Russland har ikke råd til en langvarig krig i Midtøsten. En luftkrig over et par måneder der en får testet nytt utstyr og hjulpet en alliert, er derimot ikke så dumt. Det at Putin får Vesten til å se ut som planløse idioter i samme omgang, er en god bonus.

Denne nyhetsanalysen av Moskva-korrespondent Per Anders Johansen er svært godt lest og delt. Anbefales på det sterkeste:

Les også

IS kan ha gjort en stor tabbe

Men en langvarig, dyr krig i Syria har Putin ingenting å tjene på. Hvis IS faktisk blir den uttalte hovedfienden, kan ikke Russland trekke seg fra krigen i Syria med det første.

3. Tegn på svakhet

Det finnes også en tredje grunn til at Russland er skeptisk til terrorteorien. For hvis IS har klart å påføre Russland den dødeligste katastrofen i russisk luftfartshistorie, er det også et tegn på russisk svakhet. En ting er å kjempe en krig fra luften langt hjemmefra. Det blir noe ganske annet når terrororganisasjonen truer russiske innbyggere direkte.

Og er det noe som er viktig for Putin, så er det å fremstå som den sterke mann og leder. Dette er en tradisjon som går tilbake flere hundre år for verdens største land, og det er en essensiell del av den russiske presidentens maktfundament.

Riktignok skjedde dette angrepet på fremmed jord, men hvis dette er et terrorangrep, kommer det spørsmål om dette er noe russiske myndigheter burde ha kunnet forhindre. Det klassiske spørsmålet om hvem som har skylden vil bli stilt, og svaret kan være Putin. Selvfølgelig ikke offisielt, men kanskje i bevisstheten til den russiske befolkningen.

4. Vekker minner

I tillegg har russere minnet om terrorangrep langt fremme i hukommelsen. Sist i 2011 da en bombe gikk av på Domodedovo, en av flyplassene i Moskva. Siden 1995 har over 1700 russere mistet livet i terrorangrep.

Hvis det er IS som står bak flykræsjet, legger terrortrusselen seg igjen over Russland. Og det er i siste instans, Putins feil.

Twitter: @Heleneskjegg

Følg meg også på Snapchat: Skjeggesnap

Mer fra samme kommentator? Da kan du lese disse:

  1. Les også

    Derfor er Assad i Moskva

  2. Les også

    - Måten vi snakker om «løgnaktige russere» på, hører hjemme i den kalde krigen

  3. Les også

    Fire ubehagelige spørsmål om innvandring

  4. Les også

    Det føles godt å hevne seg på Anders Behring Breivik | Helene Skjeggestad

Les mer om

  1. Kultur
  2. Russland
  3. Syria

Relevante artikler

  1. VERDEN

    Russisk fly på vei til Syria styrtet i Svartehavet. Store deler av Røde Arme-koret omkom

  2. KOMMENTAR

    «Terrorangrepet er en tragisk gavepakke til Vladimir Putins politikk».

  3. VERDEN

    Egypt hjemsøkes av nye landeplager

  4. VERDEN

    Journalistene skulle granske «Putins hemmelige hær». De kom aldri tilbake.

  5. VERDEN

    Trump og Putin enige om historisk toppmøte

  6. VERDEN

    For første gang skyter russere og amerikanere på hverandre i Syria. Det endte i blodbad.