Kommentar

Depp og Heard har lykkes i å ødelegge hverandres karrierer

  • Frank Rossavik
    Frank Rossavik
    Kommentator

Et dysfunksjonelt forhold er fanget i #metoo og uklarheter.

Kommentar
Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Avføring i sengen. Gjensidige påstander om vold. Knust glass, smadrede telefoner. Avkuttet finger. Vanvittige tekstmeldinger. Sinnssvake lydopptak. Oppgjøret mellom skuespillerne Amber Heard (36) og Johnny Depp (58) i en rettssal i Virginia har en del.

De var gift mellom 2015 og 2017. Nå saksøker de hverandre for ærekrenkelse. Depp vil ha 50 millioner dollar, fordi hun har fremstilt ham som overgriper. Hun svarer med å kreve 100 millioner, for at han fremstiller henne som løgner og overgriper.

I sum tyder det meste på at Depp er overgriper og Heard offer, selv om begge har begått både verbal og fysisk vold. I 2020 tapte Depp sitt søksmål mot en britisk avis, som omtalte ham som «konebanker». Heard vitnet og ble altså trodd.

Hva som egentlig er sant, er likevel nær sagt uinteressant. Ingen kan vite hva retten kommer til. En jury er troende til hva som helst. Saken mot O.J. Simpson i 1995 er et kjent eksempel. Idretts- og filmstjernen ble frikjent for drap på sin ekskone og hennes nye kjæreste på meget mildt sagt tvilsomme premisser. Det var vel å merke en straffesak, ikke et søksmål.

Det ulykksalige i saker der vold i parforhold er tema, pleier å være at påstand står mot påstand og det finnes få andre beviser. I denne saken har retten derimot mye å ta av. En skattkiste av tekstmeldinger gir Depp flest problemer. En utveksling mellom Heard og Depps assistent synes å bekrefte at han var voldelig ved flere anledninger.

Svekker troverdighet

Et stort antall lydopptak begge tok i skjul, gagner ingen av dem. De gir likevel Heard mest trøbbel. Lydfilene gjør det umulig å se henne som det klassiske, «rene» offeret hun fremstilte seg som i avisartikkelen saken primært handler om. Hun medgir blant annet å ha slått Depp.

Heard var blitt «et symbol på vold i hjemmet», skrev hun i The Washington Post i desember 2018. Det viste til at Depp året før var blitt ilagt besøksforbud. Årsaken var et blåmerke i ansiktet Heard sa stammet fra at han kastet en mobiltelefon på henne.

Depp ble ikke nevnt ved navn. Folk med tilgang til internett trengte uansett maksimalt 30 sekunder på å finne det. Derimot nevnte Heard #metoo. Det er en sikker vei til ekstra bråk. Er denne saken virkelig et typisk eksempel på at en mektig mann tar seg til rette overfor en kvinne med lavere status?

Mer sympati for Depp

At det finnes mye materiale i saken, betyr ikke alltid at sjansen for en korrekt dom øker. Det kan også øke faren for at juryen henger seg opp i gale ting.

Materialet spiller sammen med inntrykkene fra rettssalen. Selvfølgelig. Det er jo meningen. Men det skjer gjerne noe spesielt når kjendiser sitter i en rettssal. Sympatier spiller inn, enten et jurymedlem vil eller ikke. Her ligner saken mest på O.J. Simpsons.

Både Amber Heard og Johnny Depp er kjendiser, men Depp er superkjendis. I rettssalen fremstår han dessuten med stor troverdighet, sier de fleste. Mange sier det motsatte om Amber Heard. Hun kritiseres for å anklage Depp med teatralsk mimikk, men uten ekte følelser.

Amber Heard forklarer seg i retten i Fairfax i Virginia.

Skal lite til

Jeg får samme inntrykk, men det finnes flere mulige årsaker. Depp kan være en bedre skuespiller. Heard kan være stresset av sterke følelser, men ute av stand til å takle dem godt. Hun må håpe at juryen holder seg til sakens fakta.

Heards ulykke er at det skal så lite til. Hva hvis et jurymedlem misliker henne? Og får mistanke om at hun har fabrikkert et enkelt bevis, eller at én av påstandene er løgn? Det kan være nok, hvis et par andre i juryen har sympatien hos Depp. Kanskje bare litt sympati. Hun ene forelsket seg muligens i Depp som Cry-Baby i filmen fra 1990 og fikk et varmt blikk i rettssalen for en uke siden. Hvem vet? Ikke Heard, ikke dommeren. De finner det aldri ut heller.

Mer kan forbli i det blå. Heard kan være offer for partnervold, også uten at saken nødvendigvis fortjener emneknaggen #metoo. Eller gjør den det? Også menn kan være offer for partnervold, uten at Depp er et helt godt eksempel. Eller er han det?

Les også

Samlivskrangelen som går verden rundt: Depp v. Heard forklart på to minutter.

Begge har allerede tapt

De brede lag følger samtidens skikk og bruk ved å kansellere så det står etter. Depp er allerede presset ut av flere attraktive filmroller. I løpet av rettssaken har en mobb også vendt seg mot Heard og vil få et filmselskap til å frata henne en rolle. Overlat domfellelser til retten, kunne man innvende.

Problemet med innvendingen er at heller ikke retten som nevnt nødvendigvis finner sannheten. Folk vil heller iverksette sin egen rettferdighet, fremfor å nøye seg med tvilen på andres.

Uansett bør skuespillerparet angre. Hva har Amber Heard igjen for sin artikkel i The Washington Post? Hva har Johnny Depp igjen for sitt søksmål? En av dem får kanskje penger, mens den andre må punge ut. Begge vil ha mistankene hengende over seg, uansett utfall. To karrierer er mer eller mindre ødelagt.

14. mai 2022 kl. 09.20 ble det foretatt én endring av artikkelen. Opplysningen om at Heard hadde vunnet en sak mot Depp i britisk rett, ble presisert til at Depp tapte en sak mot en britisk avis, med Heard som vitne.

Les mer om

  1. Partnervold
  2. Johnny Depp
  3. Søksmål