Kommentar

Dyrere og senere,unntatt offentlig

  • Utenriksredaktør
  • Kjell Dragnes
    Tidligere Moskva-korrespondent og utenriksredaktør i Aftenposten

Dette flyet skal erstatte Norges F-16-fåte. LM OTERO/Ap

Alle har visst det, bare ikke Stortinget og det norske folk. Kampflyregningen blir kolossal.

Kommentar
Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Her er julegaven fra Regjeringen til det norske folk: 51 kampfly til ca. 60 milliarder kroner (trolig). De skal vare i 30 år: pris 235 milliarder kroner (trolig). De som gir julegaver, pleier vanligvis å fjerne prislappen. Det har Regjeringen gjort. Ingen har fått vite prisen. Men det er litt uvanlig å sende regningen til den som får gaven. Det gjør Regjeringen.

Mest oppsiktsvekkende er 235 milliarder i levetidskostnader (40 milliarder dollar, til en kurs i underkant av 6 kroner). Det er ca. 90 milliarder kroner mer enn det Regjeringen hevdet i St.prp. 36 (2008-2009). Nå får vi alskens bortforklaringer. Men ingen av dem står til troende. Flyene blir 100 milliarder dyrere å drifte. Minst.

Hva skjedde med de 145 milliardene i levetidskostnader i proposisjonen? Som til alt overmål hadde "gjennomgått usikkerhetsanalyser og er omforent med ekstern kvalitetssikrer"?

Kampflykjøpet har tatt en utrolig vending. Og vi måtte til Canada for å få sannheten etter at vi helt siden november 2008 er blitt presentert de underligste regnestykker og de rareste påstander om leveringstidspunkt, valuta og kvalitetssikring.

Desinformasjon

Vi stilte en rekke spørsmål ved dem. Alle er blitt avvist av Forsvarsdepartementet. Vår nåværende forsvarsminister, daværende statssekretær Espen Barth Eide, satt i november 2008 i hyggelig samtale med den amerikanske ambassadør Benson K. Whitney og sa at: "Aftenposten hadde kastet seg ut på dypt vann i sin åpne desinformasjonskampanje mot JSF". Sitatet er hentet fra et dokument Whitney sendte til Washington.

Selv hevdet både Barth Eide og hans daværende sjef Anne-Grete Strøm-Erichsen i Aftenposten flere ganger at prisen på 145 milliarder var solid fundert, og til og med i overkant av det man måtte regne med å betale. Så var det likevel ikke en sum hugget i stein.

Uttalelsene fra statssekretær Roger Ingebrigtsen og kontreadmiral Arne Røksund i Canada gir ikke gir rom for misforståelser. De ble avgitt i en offisiell høring i forsvarskomiteen i Canadas nasjonalforsamling, de ble presisert etter spørsmål, og de ble tatt opp på bånd. Nå foreligger de skriftlig. Men det er oppsiktsvekkende at de må ha trodd at høringen ikke var offentlig, og at canadiske parlamentarikere fikk vite om prisen før Stortinget ble informert.

Men canadierne fikk vite noe annet rart. Røksund hevdet at Norge hadde foretatt "et nedvalg med sammenligning av det franske Rafale, Eurofighter, den svenske JAS Gripen og F-35". I alle kriterier kom F-35 best ut." Nedvalg? Det var bare Gripen og F-35 som innleverte sitt tilbud i 2008. Eurofighter trakk seg i desember 2007. Rafale i 2006. De kan ikke ha vært vurdert. Med mindre valget av F-35 ble gjort lenge før høsten 2008 da man plutselig ble klar over hvor fantastisk mye bedre flyet var enn konkurrenten Gripen.

Fra USA kommer det forøvrig stadig meldinger som viser at amerikanerne selv tviler på pris, levering, yteevne, teknologi. Problemene står i kø for F-35.

Noen i Norge har gjort mageplask på dypt vann.

kjell.dragnes@aftenposten.no

Les mer om

  1. Kultur

Relevante artikler

  1. SPREK

    Regjeringen vil innføre nye rapporteringkrav: Flere hundre tusen kan miste treningstilbudet sitt

  2. DEBATT

    Slagstad presenterer konspirasjonsteorier om sykehusutbyggingen

  3. NORGE

    Norge brukte 19 mrd på fregatter fulle av feil - nå blir det oppvask

  4. POLITIKK

    Torsdag kommer dommen over Norges Libya-bombing

  5. NORGE

    Helse-topper vil ha slutt på hemmelige medisinpriser

  6. NORGE

    Kampflyregningen har økt med 16 milliarder kroner