Kommentar

Trumps mangel på hemninger og antenner er oppsiktsvekkende | Frank Rossavik

Trumps sparking av FBI-sjefen kan føre til riksrett og gir i alle fall en hard historisk dom.

En samtale i februar mellom Donald Trump (t.v.) og James Comey (t.v.) om Michael Flynn styrker teorien om at det kan ende med retssak mot presidenten. Reuters / NTB scanpix

  • Frank Rossavik
    Kommentator

Min hypotese om Donald Trump har vært at han er usunt selvopptatt, usympatisk og udisiplinert, men ikke gal, ond eller dum.

Han bygde opp et forretningsimperium og ble president i et demokrati. Ingen av delene er enkelt, så han må ha noe intelligens og rasjonalitet, samt et visst lag med mennesker.

Basert på hypotesen, har jeg trodd – heldigvis uten å være bombastisk – at Trump som president ville innse egne begrensninger, stole på rådgivere og ikke ta unødige sjanser. Om presidentskapet gikk ned i flammer, ville det jo være svært dårlig for hans ettermæle og ego.

Jeg har tatt feil. Riktignok er utenrikspolitikeren Trump – så langt – omtrent slik jeg ventet meg ham. Her er det meste overlatt rådgivere, feltet interesserer ham jo ikke stort.

Les også

Nå snakker amerikanske politikere høyt om å stille Trump for riksrett

Har tatt feil

Derimot er Trump katastrofalt «hands on» i innenrikspolitikken, som består av en stri strøm av ugjennomtenkte forslag, taktiske bommerter, barnslige utskjellinger av motstandere, avledningsmanøvere og løgner.

Det er her jeg feilaktig trodde at presidenten Trump ville bli annerledes enn kjendisen og kandidaten.

Sparkingen av FBI-sjef James Comey ble først fremstilt som en konsekvens av dennes håndtering av Hillary Clintons epostsak i fjor. Trump hadde fulgt anbefalingen fra sin justisminister, som lente seg på et notat fra visejustisministeren.

Dette viste seg som en avledningsmanøver. Selv Trumps pressetalsmenn trodde det var slik det hang sammen. Så kom sjefen selv plutselig på skjermen og fortalte at nei da, han hadde bestemt seg for å sparke Comey uansett.

Les også

– Tynn suppe, sier jusprofessor om nye Trump-anklager

«Aktivt presidentskap»

Trump unnskyldte sine forvirrede medarbeidere med å si at det ikke var så lett å holde oversikt i hans «aktive presidentskap», for så vidt en antydning til selvkritikk, selv om det neppe var ment slik.

Dermed var det enda mer nærliggende å tro at presidenten hadde sparket Comey for å svekke etterforskningen av den såkalte Russland-saken, som fortsatt truer ham.

Nå viser det seg at Comey skrev et notat like etter en samtale med Trump i Det hvite hus i februar. Her refererer Comey at Trump tok opp FBIs etterforskning av den tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiveren Michael Flynn, og sa «jeg håper du kan la dette fare».

Les også

Putin: Kan gi Kongressen opptak av møtet mellom Trump og Lavrov

Ikke pottetett juridisk

Dette er i det minste et indisium for at Trump sa opp Comey i mai for å hindre eller påvirke etterforskningen av sin nære medarbeider, Flynn.

Her er det snakk om et stykke informasjon som kan gi grunnlag for riksrett. Det snakkes åpent om et nytt Watergate i Washington D.C. nå.

Blir dette advokatmat, er det likevel mange spørsmål å stille: Var Trumps uttrykte «håp» en reell inngripen i etterforskningen – hinsides rimelig tvil? At Comey deretter ble sparket, styrker teorien.

På den annen side: Samtalen skjedde i februar, oppsigelsen kom først i mai. Ingen anklager vil trekke presidenten for riksrett uten tilnærmet pottetett bevismateriale.

Det kan komme – i morgen eller på mandag. Ingenting tyder på at opprullingen av saken er over. For eksempel kan Comey ha mer på lager.

Les også

– Trump ba FBI-sjefen om å sverge lojalitet til ham personlig. James Comey sa nei.

Hard historisk dom

Derimot er det alt nå temmelig klart at alle historiene rundt sparkingen av Comey vil prege Trumps presidentskap og føre til en hard historisk dom. Mangelen på hemninger og antenner er oppsiktsvekkende.

Det kan også være like før sentrale medarbeidere begynner å forlate Det hvite hus. Vel er dette attraktive jobber å ha, men de fleste har også en fremtid.

Og hvor langt strekker det republikanske partiets tålmodighet seg? Kan partiet, i egen interesse, bestemme seg for å blokkere presidentens politikk eller prøve å presse ham til å trekke seg? Ingen vet, i alle fall ikke jeg.

Mener jeg nå at Donald Trump likevel kan være gal, ond eller dum? Jeg forlater i alle fall den grunnleggende hypotesen om det motsatte.

Les flere av Frank Rossaviks kommentarer:

  1. Les også

    Ingenting er umulig i politikken, men nå er det vanskelig å se for seg annet enn at Merkel fortsetter | Frank Rossavik

  2. Les også

    En seier for optimismen og den gamle orden | Frank Rossavik

  3. Les også

    EU er sterkere enn May tror | Frank Rossavik

Les mer om

  1. Donald Trump
  2. FBI
  3. Det hvite hus

Relevante artikler

  1. VERDEN

    Les den sparkede FBI-sjefens notater: Trump sa at Putin hadde skrytt av russiske prostituerte

  2. VERDEN

    Dette kan vi vente av James Comeys vitnemål i Kongressen torsdag

  3. VERDEN

    De var Trumps nærmeste før de ble presset ut. Nå har de vært inne til hemmelig avhør.

  4. VERDEN

    Muellers team etterforsker sparkingen av Comey

  5. VERDEN

    Comey: Trump ba meg stanse etterforskningen av Flynn

  6. VERDEN

    Trump kan saksøkes for Comey-uttalelser, tror juseksperter